Дело № 2 – 3672/2023

№ 55RS0005-01-2023-004627-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Омской области к ФИО2 о взыскании стоимости обмундирования

установил:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2

В обоснование заявленного требования указал, что ФИО2 проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в период с 01.01.2020 года по 12.07.2023 года, уволен с должности пожарного - спасателя 7 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Омской области по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Согласно п. 6.8 контракта сотрудник обязуется возместить МЧС России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 70 Федерального закона №141 –ФЗ.

При увольнении с ФИО2 удержание денежных средств из причитающихся к выплате, не производилось. 25.07.2023 ответчику вручена справка- расчет на возмещение стоимости предметов вещевого имущества, однако до настоящего момента задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 11867 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу положений ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения закон возлагает на работодателя (ст. 247 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в период с 01.01.2020 года по 12.0.2023 года, уволен с должности пожарного - спасателя 7 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Омской области по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2019 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Согласно ч.3 ст.70 вышеуказанного Федерального закона при увольнении, в том числе по п.2 ч.2 ст. 83 данного закона сотрудник возмещает федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Из справки- расчета №19 от 25.07.2023 г. следует, что в период службы ответчику были выданы: шапка меховая из овчины – 2 шт., головной убор летний, куртка зимняя, футболка, полуботинки, ботинки с высокими берцами. Из названной следует, что срок носки указанного имущества не истек, в связи, с чем к возмещению с ответчика в пользу истца подлежат 11867, 90 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств иного и обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из того, что работодателем была предоставлена ответчику для осуществления трудовой функции специальная одежда, факт получения указанной специальной одежды подтверждается личной подписью ответчика в ведомости выдачи материальных ценностей, ответчику было известно о необходимости возмещение остаточной стоимости выданных предметов вещного имущества личного пользования с учетом сроков носки, однако, свою обязанность при увольнении ответчик не выполнил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба- стоимости обмундирования 11867 руб. 90 коп.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 475 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Главного управления МЧС России по Омской области 11867 рублей 90 копеек в счет возмещения стоимости обмундирования.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко