31RS0022-01-2025-002914-36 2-2083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 ноября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Труфановой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Лидер-Строй» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.И. к ООО «Специализированный застройщик «ВЕГА-квартал» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, А.Е.И. (далее-Истец) просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВЕГА-квартал» далее-Ответчик): денежные средства в размере 149733 рублей в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве: почтовые расходы на отправку настоящего искового заявления согласно приложенной квитанции; штраф в размере 5% от суммы, взысканной в качестве основного требования; компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ответчиком Договор № БП1-30/26 на долевое участие в строительстве (далее-Договор) в соответствии с которым «Застройщик» принимает участника долевого строительства в долевое участие в строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> и обязуется выделить жилое помещение -однокомнатную квартиру -студию №, а участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 3386400 рублей в счет уплаты цены Договора и принять квартиру-студию №. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору. В ходе эксплуатации Квартиры, в пределах установленного для нее гарантийного срока Участником долевого строительства были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Агава». Согласно указанному техническому заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 149733 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу проведена строительно –техническая экспертиза. В соответствии с заключением ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» в переданной истцу квартире имеются недостатки, стоимость устранения дефектов составляет 5960 рублей.

В окончательной редакции заявлением от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.И. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 960 рублей в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, почтовые расходы на отправку настоящего искового заявления согласно приложенной квитанции, денежные средства в размер 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. От требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы, взысканной в качестве основного требования - Истец отказывается.

Истец о дате судебного заседания извещена судебной повесткой ШПИ №, получила извещение ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представила заявление об уменьшении исковых требований.

Третьи лица ООО «Стяжка пола» и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, информация о движении дела размещена на сайте суда.

Представитель третьего лица ООО «Лидер-Строй» ФИО2 пояснил, что по досудебной претензии, ООО «Лидер-Строй», как подрядчик ответчика оплатил истцу 10000 рублей, посчитав данной суммы достаточной для устранения указанных недостатков. Данная сумма оплачена вместо ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВЕГА-квартал».

Представитель ответчика ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменные возражения на иск. До начала рассмотрения настоящего судебного спора третье лицо ООО «Лидер-Строй», согласившись с тем, что выполненные им работы в квартире истца имеют недостатки, выплатило А.Е.И. компенсацию в размере 10000 рублей на счет, указанной в претензии. Данный размер компенсации от третьего лица оказался даже более той суммы, которая необходима для устранения недостатков в квартире дольщика согласно выводам судебной экспертизы. Требование истца о повторном получении компенсации, теперь уже от ответчика, необоснованно и незаконно. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так требования истца были удовлетворены в досудебном порядке.

Выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате денежной суммы в размере 149733 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены однокомнатной квартиры -студии № на 4-м этаже, приобретенной по договору № БП1-340/26 от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежную сумму в размере 10000 рублей в счет оплаты расходов на оплату технического заключения. (Л.д. 34-36)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с настоящим иском, ООО «Лидер-строй» в ответ на претензию А.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату по указанным в претензии реквизитам 10000 рублей. (л.д.109)

В окончательной редакции истец просит взыскать 5960 рублей, однако данная сумма ей была выплачена в досудебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд признает подлежащими частичному удовлетворению.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в объекте, переданном истцу по Договору, имеют место недостатки, наличие которых признал ответчик, выплатив стоимость их устранения, тем самым установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает определенный размер устранения недостатков, факт выплаты данной суммы в досудебном порядке, и взыскивает в пользу истца 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца о выплате 5960 рублей удовлетворены в досудебном порядке, с требованиями о компенсации морального вреда в досудебном порядке истец не обращалась, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, тем более от взыскания штрафа истец отказалась.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы на отправку искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования А.Е.И. паспорт № к ООО «Специализированный застройщик «ВЕГА-квартал» ИНН <***> о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВЕГА-квартал» в пользу А.Е.И. 1000 рублей компенсации морального вреда, 252,04 рублей почтовые расходы.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВЕГА-квартал» 3000 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 г.

Судья