РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 апреля 2025 года
92RS0002-01-2024-005795-30
город Севастополь Дело № 2-877/2025
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО5,
при участии: истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО6, третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД Росси по г. Севастополю, третьи лица: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО1, на незаконные действия по выселению, понуждению совершить определенные действия, взыскание морального вреда,
установил:
В октябре 2024 года истец обратилась с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Севастополю на незаконные действия по выселению, понуждению совершить определенные действия, взыскание морального вреда.
Просит: признать незаконными действия Управлению МВД Росси по г. Севастополю по выселению ФИО1 и его семьи из ведомственного общежития по <адрес> без предоставления другого жилого помещения; обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации города Севастополя предоставить ФИО1 и его семье другое жилое помещение как состоящим на квартирном учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ под №; взыскать с Управления МВД Росси по г. Севастополю в пользу ФИО1 сумму морального ущерба в размере 50 000 рублей, сумму госпошлины в размере 300 рублей, сумму по отправке почтовой корреспонденции в размере 300 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно выселил истца и его семью из ведомственного общежития по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, хотя истец и его семья состоят на квартирном учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ под №. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, предоставив письменные возражения.
Третье лицо – ФИО2 исковые требования поддержал.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на балансе истца УМВД России по г. Севастополю находится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №. Помещения первого этажа жилого дома относятся к специализированному жилому фонду МВД России и используются в качестве общежития для проживания сотрудников УМВД России по г. Севастополя и членов их семей.
Комната №, расположенная в общежитии по адресу: г. Севастополь, <адрес>, была представлена ответчику ФИО1 и членам его семьи во временное пользование на период прохождения службы в органах внутренних дел по г. Севастополю.
ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г. Севастополе, на день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 22 года 10 месяцев 01 день.
Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с прапорщик полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с должности полицейского поста (по охране здания) дежурной части ОМВД России по Гагаринскому району, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворено. Суд решил выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого ими служебного жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решения уда первой инстанции в части распределения судебных расходов, в части выселения – оставлено без изменения.
Таким образом, законность выселения истца и членов его семьи из занимаемого ими служебного жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, была предметом судебного разбирательства.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, учитывая наличие судебного акта о выселении, вступившего в законную силу, действия ответчика, связанные с исполнением судебного акта не могут быть признаны незаконными. Обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом судебной проверки судами трех инстанций.
Также же предметом судебного разбирательства являлся вопрос законности непредоставления другого жилого помещения.
В силу п. 3.1. статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
В силу пункта 28 этого Положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены: сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет; члены семьи сотрудника (должностного лица), погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение; иные категории сотрудников (должностных лиц) и членов их семей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус и устанавливающими социальные гарантии сотрудников (должностных лиц).
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2022 № 1355 в Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 внесены изменения, вступившие в силу 09.08.2022 года, в соответствии с которыми с указанной даты его действие прекращено в отношении служебного жилищного фонда, переданного в оперативное управление органам внутренних дел.
Кроме того, условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является факт нахождения такого лица на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решением суда 30.06.2023 установлено, что на основании справки УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, в списке лиц, состоящих на квартирном учете при УМВД Украины в г. Севастополе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданного Ликвидационной комиссией УМВД Украины в г. Севастополе в адрес жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю, ФИО1 на основании решения ЖБК УМВД Украины в г. Севастополе числится под номером № с ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 3 человека (заявитель, супруга, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Вопрос о жилищном обеспечении, лиц состоящих на квартирном учете при УМВД Украины в городе Севастополе до ДД.ММ.ГГГГ урегулирован Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищном обеспечении отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя».
Правительство Севастополя постановлением от 9 июля 2018 года № 422-ПП утвердило Порядок обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории города Севастополя, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 22.03.2018 № 116, от 18.07.2022 № 467.
Пунктом 1.2. названного порядка определен круг лиц, обладающих правом на обеспечение жилыми помещениями. Такими лицами являются лица, постоянно проживающие на территории города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.3. Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории города Севастополя, обеспечение жилыми помещениями граждан, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, осуществляется исполнительным органом города Севастополя, к функциям которого относится реализация государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищной политики, - Департаментом капитального строительства города Севастополя (далее - уполномоченный орган) однократно, в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - ЕДВ), удостоверяемой свидетельством о праве на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - Свидетельство) по форме согласно приложению № к настоящему Порядку.
Как установлено ранее судом, ответчик ФИО1 за получением ЕДВ не обращался, и ему не было отказано в этом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о незаконных действиях по выселению, понуждении совершить определенные действия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что исковое требование о взыскании морального вреда является производным от требований о признании незаконными действий по выселению, понуждении совершить определенные действия, то оно также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению МВД Росси по г. Севастополю, третьи лица: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО1, на незаконные действий по выселению, понуждению совершить определенные действия, взыскание морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
22 апреля 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>