Дело № 5-115/2025 Копия

УИД № 59RS0040-01-2025-002168-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов по адресу: <адрес> был замечен ФИО2 с признаками алкогольного опьянения в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (координация движений нарушена, громко кричал, показывал непристойные жесты, вел себя вызывающе). На законные требования сотрудников полиции остановиться ФИО2 не реагировал, стал убегать, скрылся во дворы домов. После чего ФИО2 был обнаружен возле дома по адресу: <адрес>, при виде сотрудников полиции ФИО2 повторно попытался скрыться бегством. На неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал. После того, как ФИО2 был настигнут, при посадке в патрульный автомобиль ФИО2 упирался ногами, громко кричал, продолжал вести себя вызывающе. При доставлении в филиал Чайковский ГБУЗ ПК ККПБ, по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО2 было предъявлено соответствующее требование, ФИО2 в 23:37 часов сфальсифицировал выдох. Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что действительно убегал от сотрудников полиции, но это было рефлекторно. Он никого не оскорблял. Когда его помещали в патрульный автомобиль он сопротивления не оказывал, хотел узнать причину его задержания. От прохождения освидетельствования он не отказывался, продул в прибор 3 раза. Полагает, что прибор неисправен.

При рассмотрении дела в порядке ст. 25.6 КоАП РФ был опрошен ГДА, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они двигались на патрульном автомобиле в составе наряда. Возле дома по адресу: <адрес> они заметили компанию из 3 человек, между которыми стояла открытая бутылка пива. Когда они подъехали к компании ФИО2 взял бутылку пива и убежал в сторону домов по <адрес>. Пока их наряд общался с оставшимися людьми из компании, ФИО2 кричал в их сторону, показывал неприличные жесты. После чего снял футболку и вернулся к ним, стоя на некотором расстоянии продолжил кричать и показывать неприличные жесты. Когда он (ГДА) решил к нему подойти, то ФИО2 убежал в сторону домов <адрес>. Они в составе наряда на патрульном автомобиле заехали во двор, ФИО2 вновь попытался скрыться бегством, но был пойман. У ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, пока он бежал, то падал. К ФИО2 были применены спец средства. При попытке посадить ФИО2 в патрульный автомобиль, последний стал упираться, кричать. После того, как ФИО2 посадили в патрульный автомобиль и доставили в наркологический кабинет, где ему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 трижды фальсифицировал выдох. После чего ФИО2 был доставлен в Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, где в отношении нег было составлено еще 3 протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо правонарушения;

рапортом о задержании (доставлении) лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направления ФИО2 на освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, нарушение координации движений;

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, по причине фальсификации выдоха;

рапортом инспектора ОР ППСП Отдела МВД Росси по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 уличен в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и иные приведенные доказательства приняты с соблюдением требований закона, надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.

Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено.

Полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Доводы ФИО2 о том, что он не оказывал сопротивления, не вел себя вызывающе, не показывал оскорбительных жестов, опровергаются показаниями командира отделения ОР ППСП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ГДА, который был опрошен судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ и был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ

Довод ФИО2, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, просто не смог продуть в прибор, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха. Освидетельствование проводилось поверенным прибором, лицом, имеющим право проведения освидетельствования, что подтверждается соответствующими сведениями из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – частичное признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом характера административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного в целом, который сведения о наличии дохода суду не сообщил, ранее назначенные ему штрафы в добровольном порядке не уплатил, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, определяя его срок с учетом установленных данных.

Препятствий назначению административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.А. Лагно