Судья – Ситников В.Е. 22 – 6153/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.......... суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Чича А.С.

обвиняемой ...........1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чича А.С. в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ ФИО1 и избрана в отношении обвиняемой ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до ...........

Выслушав стороны, обвиняемой и адвоката, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело ........, возбуждено .......... старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

.......... в 00 часов 50 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, задержана ...........1

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и допрошена по существу обвинения.

В суд обратился старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ ФИО1 с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что ...........1, не трудоустроена и не имеет средств к существованию, не имеет постоянного места жительства на территории ............ и Краснодарского края, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, полагает, что ...........1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу,

Постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения и избрана обвиняемой ...........1 мера пресечения на 01 месяц 30 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Чич А.С. выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо на иную другую не связанную с лишением свободы. Указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания столь строгой меры пресечения, выводы суда в постановлении не мотивированы, следователь не представил доказательств, обосновывающих свою позицию, адвокат утверждает, что доводы следователя является надуманными и ничем не обоснованы, стороной обвинения не было представлено никаких фактических данных, которые свидетельствуют о реальной возможности или намерении ...........1 совершения действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Судом вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения, не обсуждался, в постановлении не приведено мотивов, по которым суд отказал в применении иной меры пресечения. Однако, при принятии решения о необходимости избрание меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования в отношении обвиняемой выполнены не были, при этом сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных следователем следственных действий в случае нахождения ...........1 под домашним арестом ни следователем, ни судом не приведено. Полагает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными для избрания данной меры пресечения, однако, суд счел достаточным для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу то, что категория преступления, которая инкриминируется обвиняемой относится к категории тяжких. Полагает, что решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Представленные материалы, подтверждают обоснованность подозрений следственных органов о причастности ...........1 к совершению инкриминируемого ей преступления. Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности ...........1 к этому преступлению.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, что она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, ранее судима за преступление против собственности, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, не имеет источника дохода, и сделан обоснованный вывод о невозможности избрания обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 должным образом судом мотивированы.

Доводы защитника об изменении меры пресечения не иную не связанную с изоляцией не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, менее строгую, указанные защитником меры пресечения не могут гарантировать надлежащее поведение обвиняемой.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ ФИО1 и избрана в отношении обвиняемой ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.