Судья Атюшева Н.В. УИД 49RS0008-01-2023-000451-22 Дело № 2-367/2023

№ 33-682/2023

29 августа 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.

судей Семеновой М.В., Пудовой Е.В.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1, ФИО2 ФИО14, ФИО3 о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., заключение помощника прокурора Татаренковой Е.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

первоначально администрация Тенькинского муниципального округа Магаданской области обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, п. <N>, <адрес № 1> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, п. <N>, <адрес № 2>.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками в долях по 1/3 данной квартиры, в ней зарегистрированы, хотя фактически проживают только ФИО1 и ФИО4, а их дочь - ФИО3 проживает отдельно.

В администрацию Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – Администрация) поступило письмо из прокуратуры Тенькинского района Магаданской области о проведении работы по вопросу отключения от коммунальных услуг д. <адрес № 1> в п. <N>, поскольку указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также поступило письмо от и.о. директора ООО «Тенька» (ресурсоснабжающая организация) о том, что указанный дом находится под угрозой размораживания, что влияет на технологический процесс выработки тепла, поскольку падает давление теплоносителя в теплосети, снижается температура подаваемого теплоносителя в квартиры жителей поселка.

В указанном доме проживает только одна семья, однако ресурсоснабжающая организация вынуждена обеспечивать подачу тепла на весь дом. Наличие в аварийном жилом доме пустующих квартир представляет угрозу размораживания в зимний период систем жизнеобеспечения, возникновения пожароопасных ситуаций, и, следовательно, угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан.

По результатам инженерно-технического обследования технического состояния строительных конструкций здания данного многоквартирного жилого дома, проведенного в июле-августе 2018 года, установлены нарушения безопасной эксплуатации здания, а также угроза жизни и здоровью проживающих граждан. Дом является аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом более 70%, проведение капитального ремонта (реконструкции) нецелесообразно. Дальнейшая эксплуатация обследуемого здания недопустима, так как существует прямая угроза обрушения строительных конструкций. Требуется расселение жильцов дома.

Постановлением администрации Тенькинского городского округа от 20 сентября 2018 года № 239-па рассматриваемый многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Тенькинский городской округ» на 2019-2022 годы», утвержденную постановлением администрации Тенькинского городского округа от 13 декабря 2018 года № 315-па, а также в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 по 1 января 2022 года», утвержденную постановлением правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп.

Указано, что ответчикам в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлялось требование о сносе аварийного дома, которое ими получено.

Также ответчикам неоднократно сообщалось о необходимости отключения дома от коммуникаций в связи с его аварийностью, предлагалось выразить письменное согласие по вопросу переселения в другое жилое помещение из числа пустующих муниципального жилого фонда с сохранением регистрации по спорной квартире, однако собственники квартиры от переселения в другое жилое помещение отказались, из занимаемого аварийного жилого помещения не выехали.

Обращал внимание, что Администрацией ФИО4 и членам его семьи предлагался размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение в аварийных домах поселка <N>, на которое ответчики согласия не выразили.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, предлагаемое для предоставления ответчикам взамен принадлежащего им, также является аварийным, в связи с чем истец изменил свои требования и окончательно просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: пос. <N>, <адрес № 1>, с выплатой выкупной цены за изымаемое помещение, без предоставления им другого благоустроенного жилого помещения.

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа.

Решением суда от 1 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, полагая его принятым при неправильном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Считая, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, изложенные в иске, представитель Администрации повторяет доводы о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Магаданская область, п. <N>, <адрес № 1> признан аварийным и подлежащим сносу, в нем проживает только семья ответчиков. Наличие в доме пустующих квартир представляет угрозу разморожения дома, возникновение пожароопасных ситуаций, следовательно, угрозу для жизни и здоровья ответчиков.

Обращает внимание, что ответчикам предлагалось переехать в другое пустующее муниципальное жилое помещение с сохранением регистрации в их квартире и права на получение жилищных субсидий и выплат на приобретение жилого помещения, а также предлагался размер выкупной цены, ответчики не согласились ни с одним из предложений Администрации.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуального закона, выразившееся в том, что председательствующий судья не предоставил сторонам возможность после прений выступить с репликой.

Просит отменить решение суда.

В письменных возражениях прокурор Тенькинского района полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4 и Мальновецкая (ранее - ФИО2) В.В. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры <адрес № 1> в поселке <N> на основании договора передачи квартиры в собственность от 21 декабря 2009 года.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО6 зарегистрированы в указанном жилом помещении до настоящего времени.

На основании постановления администрации Тенькинского городского округа от 20 января 2016 года № 24-па Межведомственной комиссией произведено обследование <адрес № 1> в пос. <N> Тенькинского района Магаданской области.

Из Технического заключения № 569-16/07.18-СП от 2018 года, составленного ООО «СП Групп», следует, что по результатам инженерно-технического обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пос. <N>, <адрес № 1>, установлены нарушения безопасной эксплуатации здания, а также угроза жизни и здоровью проживающих граждан.

Выявленные в процессе обследования здания дефекты и повреждения строительных конструкций носят угрожающий характер, существенно влияют на несущую способность конструкций и общую устойчивость здания, и приводят физический износ здания к снижению до недопустимого уровня надежности. Здание многоквартирного жилого дома в пос. <N>, <адрес № 1>, является аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом более 70%. Здание является неремонтопригодным, проведение капитального ремонта (реконструкции) нецелесообразно. Дальнейшая эксплуатация обследуемого здания недопустима, поскольку существует прямая угроза обрушения строительных конструкций. Требуется расселение жильцов дома.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 19 сентября 2018 года № 13, строительные конструкции указанного многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям механической безопасности, жилые помещения не соответствуют градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Установлены нарушения безопасной эксплуатации здания, а также угроза жизни и здоровью проживающих граждан. Общее техническое состояние здания оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями строительных конструкций, имеется опасность обрушения и (или) крена, которые могут вызвать потерю устойчивости здания. Здание является неремонтопригодным, проведение капитального ремонта нецелесообразно, в следствие чего признается аварийным и подлежащим сносу (том № 1, л.д. 19-20).

Постановлением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 20 сентября 2018 года № 239-па многоквартирный жилой дом, расположенный в пос. <N>, <адрес № 1>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом также установлено, что рассматриваемый многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Тенькинский городской округ» на 2019-2022 годы», утвержденную постановлением администрации Тенькинского городского округа от 13 декабря 2018 года № 315-па, а также в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденную постановлением Правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп.

В связи с признанием спорного дома аварийным и подлежащим сносу, а также с существующей угрозой жизни и здоровью в адрес ответчиков администрацией Тенькинского городского округа 8 октября 2018 года, 16 декабря 2021 года, 8 декабря 2022 года, направлялись уведомления о сносе аварийного дома <адрес № 1> в п. <N> со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и предлагалось выразить письменное согласие (несогласие) по вопросу переселения.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчики из занимаемого аварийного жилого помещения не выехали, от переселения в жилое помещение из числа пустующего маневренного фонда в пос. <N>, <адрес № 2>, либо в пос. <U>, для временного проживания отказались, вместе с тем выразили свое согласие на предоставление жилого помещения в строящемся ЖК «Гороховое поле» в г. Магадане взамен находящегося у них в собственности жилого помещения.

Разрешая спор, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласия на переселение в жилое помещения, расположенное по адресу: пос. <N>, <адрес № 2>, а также на принудительное изъятие принадлежащего им на праве собственности жилого помещения путем выкупа ответчики не давали, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Не соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно повлечь за собой отказ в иске органу государственной власти (подпункт «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности, в материалах дела отсутствуют, истец на наличие такого обстоятельства не ссылался.

При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с выплатой выкупной цены, является обоснованным.

Довод представителя истца о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуального закона, выразившееся в не предоставлении сторонам возможности после прений выступить с репликой, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2023 года.