40RS0001-01-2023-001759-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
04 июля 2023 года
гражданское дело №2-1-4585/2023 по иску ФИО1 к ООО «Боксберри Софт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2023 истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просила: взыскать с ответчика денежные средства за уплаченный товар в сумме 75000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., неустойку в сумме 62250 руб., штраф, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 руб., в обоснование требований указала, что 03 августа 2022 года ею был оформлен заказ на поставку детских нарядных платьев, на сумму 75000 руб., доставка оформлена через «Авито доставка», непосредственной доставкой товара занималась организация ООО «Боксберри Софт». 09 августа 2022 года товар был доставлен в пункт выдачи, сотрудником пункта выдачи пакет с вещами был выдан истице и произведено снятие денежных средств. При этом сотрудником не было учтено, что согласие истица на принятие пакета не дано. Истицей при получении пакета обнаружено, что пакет вскрыт, часть заказа отсутствует. При выяснении обстоятельств вскрытия пакета, было обнаружено, что он отправлен полностью запечатанный и на пункт выдачи пришел разрезанный. В связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, на которую ответчик до настоящего времени не ответил, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «КЕХ еКоммерц», участвующего в деле при помощи ВКС, по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материал проверки №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03 августа 2022 года ФИО1 оформлен заказ на поставку детских нарядных платьев на сумму 75000 руб., доставка оформлена через «Авито доставка», непосредственной доставкой товара занималась организация ООО «Боксберри Софт».
Установлено, что 09 августа 2022 года товар доставлен в пункт выдачи, сотрудником пункта выдачи пакет с вещами выдан истице и произведено снятие денежных средств с её банковской карты.
В ходе получения товара истицей обнаружено, что пакет с платьями вскрыт, часть заказа отсутствует. При выяснении обстоятельств вскрытия пакета, было установлено, что он отправлен полностью запечатанный (имеется видеозапись отправки пакета).
Согласно пояснениями истицы, на пункте выдачи товара пакет с платьями передан ей разрезанный. Она указанный пакет забрала домой, после заверения сотрудником, что они разберутся с данной ситуацией. Впоследствии ей пояснили, что товар она забрала в том виде, в каком он пришел, согласившись с получением товара и оплатив его.
Полагая, что повреждение упаковки произошло по вине ответчика, истец в ноябре 2022 года обратилась с претензией к ООО "Боксберри Софт", просила провести расследование по данному факту и вернуть ей стоимость товара в полном объеме.
Установлено, что претензия истца получена ООО "Боксберри Софт, но ответ на нее ответчиком не дан.
При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что товар в пункт выдачи истица не вернула, на время рассмотрения претензии товар находился у нее.
В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).
Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые она ссылалась в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.
В ходе рассмотрения дела, судом не установлено, что истице причинен ущерб на сумму эквивалентную стоимости товара по вине ответчика.
От проведения товароведческой экспертизы истица отказалась.
Кроме того, суд полагает, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, так как, исходя из содержания заказа, оформленного истицей на «Авито», его количества, он приобретен истицей не для личного потребления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Боксберри Софт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 31.10.2023
Копия верна