Дело № 2 – 1799/2022

66RS0020-01-2022-001959-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа, главе Белоярского городского округа о защите трудовых прав, обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания № 301 от 23.08.2022г. и взыскать с Администрации Белоярского городского округа компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она с 09.11.2021г. на основании трудового договора № 46 поступила на муниципальную службу в Белоярский городской округ на должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа. 23 августа 2022г. в отношении нее работодатель вынес распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания № 301, основания к которому, по мнению работодателя, явилось совершение дисциплинарного проступка, выразившийся в ненадлежащем исполнении ей (истцом) как муниципальным служащим, возложенных на нее обязанностей, а именно: в отсутствии контроля за поступлением в местный бюджет средств от приватизации, аренды и использования муниципального имущества; непринятии мер, необходимых для обеспечения этих поступлений, что явилось следствием увеличения недоимки по доходам от использования имущества в местный бюджет - по состоянию на 01.08.2022г. на 3 834 400 рублей по сравнению с 01.01.2022г,; снижение поступлений платы за использование нестационарных объектов (на 01.08.2022г. размер поступлений составил 21 700 рублей, на 01.08.2021г. размер составил 63 800 рублей).

С указанным распоряжением истица не согласна, 18 августа 2022 года она представила работодателю подробное и последовательное объяснение № 1158, в котором детально описала причины образования дебиторской задолженности. Объясняя причины образования задолженности, истица указала, что к выполнению своих должностных обязанностей она приступила 09.11.2021г., а задолженность возникла за предшествующий период, вместе с тем, за период исполнения ей должностных обязанностей, проведена претензионная работа и приняты меры к взысканию задолженности от использования муниципального имущества.

Кроме того, истица полагает, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания № 301 не содержит сведения о том, какие именно действия или бездействия могли привести к последствиям в виде образования дебиторской задолженности; в какой период времени эти действия или бездействия имели место, когда и кем был обнаружен дисциплинарный проступок, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, а также отсутствует ссылка на причинно-следственную связь между действиями или бездействиями истицы и наступившими последствиями.

По мнению истицы, временно исполняющий Глава администрации городского округа, не могла применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания. Указанные меры воздействия может применять исполняющий обязанности главы городского округа.

Незаконное привлечение истицы к дисциплинарной ответственности причинило ей нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей.

В связи с изложенным, ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

В настоящее судебное заседание, истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Администрация Белоярского городского округа в настоящее судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель администрация Белоярского городского округа суду пояснила, что на основании п. 6 Трудового договора, муниципальный служащий обязан осуществлять полномочия в соответствии с должностной инструкцией председателя КУМИ. В соответствии с пп. 4 п. 10 Должностной инструкции на председателя КУМИ возложена обязанность осуществлять контроль за поступлением в районный бюджет средств от приватизации, аренды и использования муниципального имущества, принимать меры необходимые для обеспечения этих поступлений. Однако, по результатам проведенного анализа показателей финансовой отчетности КУМИ, временно исполняющим полномочия главы Белоярского городского округа ФИО2, было установлено, что по состоянию на 01 августа 2022 года увеличилась недоимка по доходам от использования имущества в местный бюджет на 3 834 400 рублей, а также произошло снижение поступлений платы за использование нестационарными объектами. В связи с выявленными нарушениями, работодателем у ФИО1 было затребовано письменное объяснение. 18.08.2022г. от ФИО1 поступила объяснительная. Однако, распоряжением врип главы Белоярского ГО от 23.08.2022г. №301 к председателю КУМИ применено дисциплинарное взыскание в форме выговора и снижен размер премии на 10% от установленного размера премии за август 2022 года. По мнению представителя ответчика, при выявлении нарушений необходимости в проведении служебной проверки не имелось, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в отсутствие контроля за поступлением в местный бюджет средств от приватизации, аренды и использования муниципального имущества, непринятии мер, необходимых для обеспечения этих поступлений, подтверждается анализом отчета об исполнении бюджета. При осуществлении председателем КУМИ ФИО1 контроля и принятия необходимых мер по поступлению денежных средств в бюджет от использования муниципального имущества, увеличения недоимки не произошло.

Применяя дисциплинарное взыскание, доводы ФИО1, изложенные в объяснительной, были учтены, факты ненадлежащего исполнения обязанностей, были доказаны. При применении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка, было установлено, что не заключались договоры, не проводился анализ работы по использованию НТО (нестационарным торговым объектам), отсутствовала работа по выдаче квитанций на оплату задолженности, в суд не направлялись исковые заявления о взыскании задолженности. Бездействие ФИО1 как руководителя, отсутствие контроля за деятельностью Комитета, привело к увеличению недоимки по доходам от имущества в местный бюджет.

Кроме того, представитель пояснил, что при применении дисциплинарного взыскания, было учтено предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду, а именно учтены были те обстоятельства, что за период работы с 09.11.2021г. по август 2022г. ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности (данные распоряжения истицей не были обжалованы). Также истица дважды была привлечена мировым судьей судебного участка №1 Белоярского района к административной ответственности именно как председатель КУМИ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В связи с изложенным, представитель администрации Белоярского городского округа возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик Глава Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Кроме того, согласно п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение работником дисциплинарного проступка, факт совершения которого должен доказать работодатель.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативно правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В связи с изложенным, дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование выше указанных норм Трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Так до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании материалами дела установлено, что с 09.11.2021г. ФИО1 состоит на муниципальной службе в Белоярском городском округе на должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, что подтверждается трудовым договором № 46 от 09.11.2021г., распоряжением о приеме работника на работу № 174-л от 09.11.2021г. (л.д.8-9).

Согласно пп. 4 п. 10 Должностной инструкции, на председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом возлагаются в том числе, следующие должностные обязанности: контроль за поступлением в районный бюджет средств от приватизации, аренды и использования муниципального имущества, принятие мер, необходимых для обеспечения этих поступлений.

23 августа 2022г. распоряжением врип главы Белоярского ГО № 301, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ФИО1 обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за поступлением в местный бюджет средств от приватизации, аренды и использования муниципального имущества; непринятии мер, необходимых для обеспечения этих поступлений, что привело к увеличению недоимки по доходам от использования муниципального имущества в местный бюджет по состоянию на 01.08.2022г., снижению поступлений платы за нестационарные объекты, к председателю КУМИ ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.7).

Увеличение факта недоимки по доходам от использования муниципального имущества в местный бюджет по состоянию на 01.08.2022г. на 3 834 400 рублей по сравнению с 01.01.2022г.; снижение поступлений платы за нестационарные объекты на 01.08.2022г. размер поступлений составил 21 700 рублей, на 01.08.2021г. размер составил 63 800 рублей, было установлено по результатам проведенного анализа показателей финансовой отчетности субъекта финансовой отчетности - КУМИ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в предоставленном в суд отзыве указал, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1, выразилось в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей председателем КУМИ ФИО1, а именно отсутствие контроля за поступлением в районный бюджет средств от приватизации, аренды и использования муниципального имущества и не принятии необходимых мер направленные на поступление указанных средств, что явилось причиной увеличение недоимки.

Вместе с тем, для применения меры дисциплинарной ответственности, должен быть доказан состав дисциплинарного проступка, в который входит, прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причиной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

До применения дисциплинарного взыскания, работодателем у истицы было затребовано объяснение, которое было предоставлено ФИО1 с подробным описанием причин увеличения дебиторской задолженности и снижением поступления платы по нестационарным торговым объектам.

Между тем, применяя дисциплинарное взыскание, стороной ответчика не дана оценка подробно изложенным в объяснении доводам, что, по мнению суда, исключает доказанность со стороны работодателя состава дисциплинарного проступка, а именно его объективной стороны.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств совершения ФИО1, дисциплинарного проступка, за который она Распоряжением от 23,08.2022г. № 301 «О применении дисциплинарного взыскания к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа ФИО1» была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также снижению размера премии на 10% от установленного размера премии за август 2022 года.

Поэтому указанный приказ нельзя признать законным, соответственно исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от 23.08.2022 № 301 «О применении дисциплинарного взыскания к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа ФИО1» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Аналогичная обязанность предусмотрена для работодателя в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая незаконность оспариваемого распоряжения, суд приходит к выводу, что истице причинены моральные и нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела (вид дисциплинарного наказания – выговор, снижение размера премии на 10% от установленного размера премии) суд считает отвечающей требованиям разумности и соразмерности взыскание компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа, главе Белоярского городского округа о защите трудовых прав, обжаловании дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Распоряжение временно исполняющей полномочия главы Белоярского городского округа «О применении дисциплинарного взыскания к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа ФИО1» от 23.08.2022г. № 301, которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора признать незаконным.

Взыскать с Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022г.