Решение по делу № 2-437/2023 от 05.04.2023

Гражданское дело № 2-437/2023

28RS0017-01-2023-000314-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

при помощнике судьи Назаренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ АО «Центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ АО «Центр занятости населения» обратилось с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно полученного пособия по безработице с гражданина в размере 169 471, 97 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Государственное казенное учреждение Амурской области «Центр занятости населения» - правопреемник государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Свободного.

Согласно личному делу получателя государственных услуг, гражданин ФИО1 обратился в центр занятости за содействием в поиске подходящей работы -- (зарегистрирован с категорией впервые ищущий работу и с особой категорией --).

Приказом -- от -- ФИО1 признан безработным с даты обращения. Пособие по безработице назначено в размере 61 146 руб., 50 копеек, на период с -- по --

Приказом -- от -- ФИО1 снят с учета с 27.02.2020 г. в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ определяется отношение гражданина к занятости.

При признании безработным, а также при проведении перерегистрации --, -- гражданин ФИО1 скрыл факт того, что не является гражданином, который впервые ищет работу, а также не представил информацию с последнего места работы.

13.07.2020 г. на основании поступивших сведений из Пенсионного Фонда РФ о трудовой деятельности застрахованного лица, было установлено, что гражданин ФИО1 был трудоустроен -- в ООО «Ротекс» уборщиком территории (приказ -- л/с от --), уволен -- (приказ --л/с от --).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации -- от -- «О занятости населения в Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) ФИО1 был ознакомлен и подписал заявление, в котором подтвердил, что предоставили в службу занятости подлинные документы, содержащие сведения, соответствующие действительности (приложение --).

Таким образом, на момент признания безработным гражданин ФИО1 представил о себе недостоверную информацию, скрывая факт того, что ранее работал. Следовательно, полученное за период с -- по -- пособие по безработице в размере 169 471,97 руб. является незаконно полученным и подлежит возврату в бюджет.

Письмо о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице в размере 169471 руб. 97 копеек, с указанием реквизитов для оплаты направлено на адрес ФИО1 --, -- До настоящего времени задолженность в бюджет не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Приняв во внимание доводы истца, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (Закон о занятости населения) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно гражданин ФИО1 обратился в центр занятости за содействием в поиске подходящей работы -- (зарегистрирован с категорией впервые ищущий работу и с особой категорией --).

Приказом -- от -- ФИО1 признан безработным с даты обращения, пособие по безработице назначено в размере 61 146 руб.,50 на период с -- по --

Данная сумма была перечислена гражданину ФИО1 следующими документами:

платежное поручение -- от -- за период с -- по -- - 18160 руб.31 коп.;

платежное поручение -- от -- - за период с -- по -- - 33531 руб. 95 коп.;

платежное поручение -- от -- - за период с -- по -- - 44314 руб. 77 коп.;

платежное поручение -- от -- - за период с -- по -- - 1351 руб. 52 коп.;

платежное поручение -- от -- - за период с -- по -- - 24324 руб. 37 коп.;

платежное поручение -- от -- - за период с -- по -- - 47789 руб. 05 коп.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ -- ФИО1 был принят на должность уборщика территории в обособленное подразделение ООО «Ротекс» (площадка строительства АГПЗ, уволен --. То есть, ответчик на момент постановки на учет в качестве безработного одновременно имел период трудовой деятельности с -- по --.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, представленной Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по -- ФИО1 зарегистрирован в ОСФР по -- в качестве физического лица, применяющего специальный налоговой режим «Налог на профессиональный доход» с -- по настоящее время, а также в качестве индивидуального предпринимателя с -- по настоящее время. Сведений индивидуального (персонифицированного учета) учета от других страхователей не имеется. Не является получателем пенсии и иных социальных выплат по линии Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Сведений о перечислении страховых взносов из организаций в которых он когда либо состоял в трудовых отношениях, не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от -- N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в регионе.

Признанным безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице выплачивается в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработных в размере среднемесячной заработной платы в соответствующем субъекте РФ. По истечении указанного срока, а также при достижении этими лицами 23 лет пособие выплачиваются в размере минимальной величины пособия, увеличенной на размер районного коэффициента, в общеустановленные сроки (ст. 34.1 Закона N 1032-1).

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 34.1 Закона, лицом впервые ищущим работу признаются, в том числе лица, которые ранее по направлению органов службы занятости были временно трудоустроены в свободное от учебы время, принимали участие в общественных работах, а также проходили производственную практику, предусмотренную образовательными программами.

Согласно представленным документам, по состоянию на 27.02.2020 года, то есть на дату обращения в Центр занятости с заявлением о признании безработным и назначении пособия по безработице, ответчик в трудовых отношениях не состоял, какое-либо вознаграждение не получал, представил в силу пункта статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" необходимые документы в службу занятости по месту жительства для признания гражданина безработным. Находящейся в материалах дела документ (заявление, приложение №3) к личному делу с разъяснениями о том, в каких случаях заявитель может быть признан безработным гражданином говорит о том, что ответчик сообщил о себе всю актуальную информацию запрошенную центром занятости.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что при принятии у ответчика документов для признания его безработным, специалистами Центра занятости разъяснялось ему о том, что не может быть признан безработным как гражданин, который не впервые ищет работу, а также из материалов дела не следует, что он был обязан сообщить информацию о последнем месте работы

Факт трудовой деятельности ответчика еще до обращения ответчика в Центр занятости, не подтверждает того, что полученные ответчиком спорные денежные средства подлежат квалификации в качестве его неосновательного обогащения.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, то обязанность по доказыванию недобросовестности при получении пособия возлагается на истца, требующего их возврата. Однако факт недобросовестности со стороны ответчика истцом не доказан.

Временное трудоустройство истца в ООО «Ротекс» на срок 20 дней не может служить поводом для лишения его гарантированного государством права получение дополнительной социальной поддержки установленной для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей первые ищущим работу, поскольку истцом не доказан факт действительного наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ротекс», их условий (общественная работа, практика) и наличия оплаты труда в период с 04.01.2020 года по 24.01.2020 года. В то же время отсутствие сведений в справке Пенсионного фонда о перечислениях страховых взносов от ООО «Ротекс» за ФИО1 может свидетельствовать о формальности заключенного с ним трудового договора, который сторонами фактически не исполнялся.

Следовательно, в данном случае, в связи с недоказанностью истцом недобросовестности ответчика при получении пособия, суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ АО «Центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГКУ АО «Центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.04.2023 г.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка