КОПИЯ

89RS0012-01-2022-000036-39

Материал № 13-145/2023

(дело № 2-125/2022)

Судья Лоскутов А.В.

Апелляционное дело № 33-2093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Байкиной С.В., при секретаре Бибиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гыданского потребительского общества на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Гыданского потребительского общества ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование доводов заявления указал, что 5 марта 2022 года решением Тазовского районного суда Гыданскому потребительскому обществу по делу 2-125/2022 предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации четырёх ёмкостей, предназначенных для хранения горюче-смазочных материалов в с. Гыда, путем проведения обваловки, обеспечения источником наружного противопожарного водоснабжения, ограждения территории не продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров в соответствии с законом. По вступлению решения в законную силу Гыданским потребительским обществом были проведены действия по расчету сметной стоимости, необходимых для исполнения решения суда работ, а также работы по логистике доставки к месту размещения емкостей. Проведены работы по обваловке периметра, закуплены пролеты ограждения, которые будут установлены в растепленный период 2023 года, будут перенесены транзитные трубопроводы за пределы обвалования группы резервуаров, осуществлено обеспечение источником наружного противопожарного водоснабжения. Учитывая отсутствие круглогодичной транспортной схемы и местоположение емкостей произвести устройство подъезда для пожарных автомобилей в течение 2023 года не представляется возможным. Необходимо строительство дорожного полотна до парка ГСМ, для чего требуется значительное финансовое вложение. В настоящее время готовится сметный расчет по доставке песка и ведется поиск контрагентов по обустройству дороги, для чего требуется дополнительное время. Кроме того, для данных мероприятий требуется значительная сумма, которой предприятие не располагает в настоящее время. В сложившейся ситуации выполнить решение Тазовского районного суда в течение 2023 года не представляется возможным. Проводить работы невозможно до схода снега и установления относительно сухой и теплой погоды, так как емкости находятся в крайне заболоченной местности. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до установления подходящей погоды и времени, необходимого исполнения при ее установлении, до октября 2024 года включительно.

Определением Тазовского районного суда от 09 июня 2023 года в удовлетворении заявления Гыданского потребительского общества об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не соглашаясь с определением суда, представитель Гыданского потребительского общества ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что общество не имеет возможности исполнить решение суда, так как не имеет достаточной финансовой возможности для устранения нарушений. Указывает, что принудительное исполнение решения суда может привести к следующим последствиям: единовременное взыскание может привести к приостановке бизнеса, а как следствие питание населения села Гыда и детей в школе интернат; если все деньги, поступающие на счета общества, уйдут на устранение предписанных нарушений то денежных средств будет недостаточно для выплат заработной платы, уплаты налогов, нечем будет покрывать хозрасходы. Отмечает, что Гыданское потребительское общество занимается поставкой продуктов питания северный завоз, магазины, столовые, предприятия, является некоммерческой организацией, то есть извлечение прибыли для нее не является основной целью. Основной вид деятельности организации: Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Также общество не имеет возможности попасть в распределение бюджета в 2023 году, из которого могли бы выделить средства. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление бюджетных средств потребительским кооперативам. Время отсрочки выбрано с точным расчетом на будущее, а именно: на октябрь 2024 года, так как общество будет аккумулировать средства в третьем квартале 2023 года, соответственно в меньшей степени проводить летний закуп продуктов.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Тазовского района ФИО2 просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2022 года по гражданскому делу №2-1253/2022 по иску прокурора Тазовского района в интересах неопределённого круга лиц, к Гыданскому потребительскому обществу, третьи лица Администрация Тазовского района, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, на Гыданское потребительское общество возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации 4 емкостей, предназначенных для хранения горюче-смазочных материалов в с. Гыда, путем проведения обваловки, обеспечения источником наружного противопожарного водоснабжения, обустройства подъезда для пожарных автомобилей, ограждения территории непродуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров, переноса транзитных трубопроводов за пределы обвалования группы резервуаров в соответствии с законом.

Этим же решением с общества взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 12 апреля 2022 года

По делу на основании заявления прокурора от 14 октября 2022 года выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении должника Гыданского потребительского общества возбуждено исполнительное производство № 34806/22/89012-ИП о возложении на должника обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации 4 емкостей, предназначенных для хранения горюче-смазочных материалов в с. Гыда, путем проведения обваловки, обеспечения источником наружного противопожарного водоснабжения, обустройства подъезда для пожарных автомобилей, ограждения территории непродуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 метров, переноса транзитных трубопроводов за пределы обвалования группы резервуаров в соответствии с законом.

Отказывая в предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительных и объективно препятствующих исполнению решения суда обстоятельств, приводящих к существенному и необоснованному нарушению баланса интересов истца и ответчика. Кроме того, суд первой инстанции указал, что приведенные заявителем доводы не являются разумно достаточными для предоставления отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу следующего.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленный срок.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении требований об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Длительность неисполнения решения суда ответчиком мотивирована отсутствием круглогодичной транспортной схемы и местоположением емкостей, сезонностью работ по обустройству проезда пожарной техники, отсутствием денежных средств, контрагентов по обустройству дороги, привел доводы о том, что часть указанных в решении суда работ выполнена.

Вместе с тем, в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, Гыданское потребительское общество не представило каких-либо доказательств в обоснование доводов об отсутствии денежных средств, недостаточности времени для выполнения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также о частичном исполнении решения суда обществом.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки, а виды деятельности заявителя не освобождают его от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу в апреле 2022 года, то есть более года назад, предоставление требуемой заявителем отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, факты нарушений ответчиком требований пожарной безопасности были выявлены Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Тазовский район в период с 01 сентября по 28 сентября 2020 года, в связи с чем прокурором Тазовского района 01 октября 2020 года было принято решение о проведении проверки с целью установления наличия (отсутствия) нарушений требований законодательства при использовании емкостного парка для хранения горюче-смазочных материалов, природоохранного, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства о промышленной безопасности. Об указанных обстоятельствах ответчику прокурором было направлено требование о предоставлении сведений по указанным обстоятельствам.

31 марта 2021 года в адрес Гыданского потребительского общества направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое осталось без исполнения, что следует из требования от 15 июня 2021 года № 07-01-2021.

В ответ на требование от 15 июня 2021 года Гыданское потребительское общество 16 июня 2021 года сообщило, что обществом принимаются меры по устранению допущенных нарушений закона.

При таких обстоятельствах, Гыданскому потребительскому обществу еще в марте 2021 года было известно об имеющихся нарушениях действующего законодательства и необходимости их устранения, однако на протяжении более двух лет данные нарушения обществом не устранены.

Согласно ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не допущено. Поскольку основания для предоставления отсрочки отсутствуют, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Судья С.В. Байкина