Решение по делу № 2-1214/2025 от 06.05.2025

50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» в лице ФИО3 управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал на то, что ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» на основании лицензии № от 09.06.2016г. ранее оказывало услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-30091/21 от 06.12.2021г. в отношении ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Союза «СРО АУ «Стратегия» ФИО1.

Общая сумма долга по оплате услуг ЖКХ за квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.05.2019г. по 30.11.2021г. составила 53 009 руб. 76 коп., по состоянию на 01.04.2022г.

Собственником указанной квартиры являлась ФИО5, которая умерла 01.03.2023г.

В связи с чем, ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» в лице ФИО3 управляющего ФИО1 обратилось с иском в суд, просило взыскать с наследника ФИО5 задолженность по оплате услуг ЖКХ за квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.05.2019г. по 30.11.2021г. в сумме 53 009 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, по имеющимся материалам.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить исковую давность к требованиям за период ранее 11.01.2020г., а именно с 01.05.2019г. по 11.01.2020г., мотивировав регистрацией иска в суде 11.01.2023г.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 с 08.09.1998г. являлась собственником квартиры по адрес: <адрес>.

ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» на основании лицензии № от 09.06.2016г. ранее оказывало услуги по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Как указал истец, обращаясь с иском в суд, общая сумма долга по оплате услуг ЖКХ за пользование названной квартирой за период с 01.05.2019г. по 30.11.2021г. составила 53 009 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Видновского городского суда <адрес> от 17.01.2023г. установлен факт родственных отношений ФИО2 с ФИО5, последняя объявлена умершей с момента вступления указанного решения в законную силу (01.03.2023г.).

10.04.2023г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО5, заведено наследственное дело, 04.09.2023г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

05.09.2023г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела, ответчик просила суд применить исковую давность к требованиям о взыскании задолженности за период ранее 11.01.2020г., а именно с 01.05.2019г. по 11.01.2020г., мотивировав регистрацией иска в суде 11.01.2023г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд принимает заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2019г. по 11.01.2020г., в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности с 12.01.2020г. по 31.07.2021г., поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.04.2022г. мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020г. по 31.07.2021г. в сумме 33 964 руб. 33 коп. Судебный приказ не отменен, а ст. 13 ГПК РФ закреплена обязательность судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2019г. по 31.07.2021г., по вышеуказанным основаниям, суд одновременно взыскивает с ответчика задолженность за период с 01.08.2021г. по 30.11.2021г., поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности за указанный период.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется среднеарифметическим расчетом ответчика, определяющим стоимость услуг в день равной 56 руб. 09 коп., а также суммой взысканной судебным приказом, на основании представленных заявителем мировому судье подтверждающих документов, поскольку иного расчета требований, разбивки стоимости услуг по месяцам, стороной истца, в нарушение требований ст. 132 ГПК, при подаче иска в суд, а также по запросу суда, представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность за период с 01.08.2021г. по 30.11.2021г. в сумме 4 685 руб. 11 коп. ( …….)

Одновременно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 158 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» в лице ФИО3 управляющего ФИО1 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 685 рублей 11 коп. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 158 руб. 23 коп.

В требовании о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Гоморева