Дело №2-2398/2025
73RS0013-01-2025-004454-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Берхеевой А.В., при секретаре Макаровой К.М., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М*, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М*, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, что с определением Димитровградского городского суда от 22.05.2025 утверждено мировое соглашение, согласно которому 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – четырехкомнатной квартире, общей площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и принадлежащая ответчику на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.04.2024 и на основании определения Димитровградского городского суда от 30.09.2024, является незначительной.
Согласно п.4 мирового соглашения истцы и ответчик пришли к соглашению — выделить 2/5 доли Ответчику ФИО2 в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> путем выплаты ему от ФИО1, М* денежной компенсации в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. От получения денежной компенсации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей от несовершеннолетнего М*, в интересах которого действует его мать ФИО1, ФИО2 отказывается.
Истец 11.06.2025 перечислила на счет ФИО2 1 000 000 руб., исполнив в полном объеме обязанность по мировому соглашению.
В соответствии с п.9 мирового соглашения ответчик обязался сняться регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 20 августа 2025 года.
Однако ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил.
Вещей ответчика в жилом помещении не имеется, он в жилом помещении не проживает, соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение.
В связи с обращением в суд истец понес расходы в виде госпошлины в сумме 1500 руб. и юридические услуги в сумме 7000 руб.
Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в квартире они совместно проживали несколько месяцев. Потом выехали оттуда с целью проведения ремонта. До настоящего времени ремонт не сделан. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (6/30+2/5) доли в праве, М* (4/30+1/10), М* (2/30+1/10), что следует из выписок из ЕГРЮЛ (л.д.13-21).
Определением Димитровградского городского суда от 22.05.2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах М*, М* к ФИО2 о признании доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности, утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому что 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении — четырехкомнатной квартире общей площадью 64 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5ти этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №*, и принадлежащие ответчику ФИО2 на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2024 г. и на основании Определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2024 года, является незначительной, не может быть выделена в натуре, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Возникшее право общей долевой собственности ответчика ФИО2 (2/5 доли) на квартиру на основании вышеуказанных решений в государственном органе не регистрировалось.
Истцы ФИО1, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына М*, а также М* и ответчик ФИО2 определили, что стоимость 2/5 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №*, принадлежащих на день заключения настоящего мирового соглашения ФИО2, определена по совместной договоренности оторонами и составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп.
Истцы ФИО1, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына М*, а также М* и ответчик ФИО2 пришли к соглашению — выделить 2/5 доли ответчику ФИО2 в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, путем выплаты ему от ФИО1, М* денежной компенсации в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. От получения денежной компенсации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей от несовершеннолетнего М*, в интересах которого действует его мать ФИО1, ФИО2 отказывается.
Денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей ФИО1 и М* обязуются перечислить на расчетный счет Ответчика ФИО2 до 15 июня 2025 года.
Истцы и ответчик определили, что право общей долевой собственности на 2/5 доли Ответчика распределяются между Истцами в следующем порядке — в собственность ФИО1 передается (выделяется) 6/30 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), в собственность М* - 4/30 доли, в собственность несовершеннолетнего М* — 2/30 доли, что будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1, М*, М* на принадлежащие им доли.
Истцы ФИО1, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына М*, а также М* и ответчик ФИО2 определили, что право собственности ответчика ФИО2 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №*, возникшее на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2024 г. и на основании Определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2024 года, но не зарегистрированное в установленном законе порядке, прекращается.
Согласно п.9 мирового соглашения ответчик ФИО2 обязуется в срок до 20 августа 2025 года сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Димитровград» по состоянию от 06.10.2025 следует, что на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят ФИО1, ФИО2(л.д.50).
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает, вещей его не имеется.
Доли в праве собственности на жилое помещение не имеет. Напротив, согласно мировому соглашению, обязался сняться с регистрационного учета в срок до 20 августа 2025 года.
С учетом исследованных материалов делу, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 право пользования жилым помещением. Надлежит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в том числе решение суда, вступившее в законную силу о выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Настоящее решение суда с момента вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
При этом в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку снятие с регистрационного учета осуществляется уполномоченным органом на основании решения суда, а не судом.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.09.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Риэлторское Агентство «Жемчужина», согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по консультированию, подготовки документов и искового заявления. Стоимость услуг составляет 7000 руб. (л.д.8).
Кассовым чеком от 22.09.2025 оплачено 7000 руб. (л.д.7).
Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной, соответствует объему выполненной работы, подлежащей взысканию с ответчика.
При этом суд исходит из того, что фактически ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако из-за неисполнения им своей обязанности, истец вынужден был обращаться за юридической помощь, нести дополнительные расходы с целью обращения с иском в суд.
На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №*), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М*, к ФИО2 (паспорт №*) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., всего взыскать 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 14 ноября 2025 года.
Судья А.В. Берхеева
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.