Решение по делу № 2-1758/2025 от 17.07.2025 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1758/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

24.06.2021 г. между истцом и ФИО8 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ФИО2, регистрационный номер №, сроком на один год.

16.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 219325,74 руб., что подтверждается платёжным поручением №35495 от 20.05.2022г. и материалами страхового дела.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО6 совершено дорожно-транспортное происшествие, и она не является водителем, допущенным по условиям договора ОСАГО, а собственник транспортного средства ФИО3 не осуществил надлежащее страхование, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 219325,74 руб. Долг до настоящего времени не погашен, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб порядке регресса в размере 219325,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7580 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. д. ч. 1 ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, 24.06.2021 г. между истцом и ФИО9 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ФИО2, регистрационный номер №, сроком на один год.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений разд.1 ч. 1 ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств суду не представлено. Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО6 в совершении ДТП и отсутствие у водителя права на управление транспортным средством на дату ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Долг до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о возмещении страхового возмещения являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7580 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб порядке регресса в размере 219325,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7580 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова