Судья: Мялкин Д.А.
Дело №
Материал №
УИД 52М80№-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миссирова С.Н., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.А., рассмотрев дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентства судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентства судебного взыскания» общей сумме 16100 рублей и государственную пошлину в размере 322 рубля возвращено заявителю, на основании п.1 чЛ ст. 125 ГПК РФ, поскольку требования взыскателя вытекают из неисполнения нескольких договоров.
ООО «Агентства судебного взыскания» обратилась с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи и возврата мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, поскольку считают, что задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 16100 рублей, в том числе основной долг 6000 рублей, задолженность по процентам и штрафам 8569,32 руб., задолженность по пеням 430,68 руб., сумма дополнительных услуг (страхование) 1100 рублей, так как фактически оказываемые услуги в виде страхования включены в договор займа и не могут быть отделены от основного обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.ЗЗЗ ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционк * инстанции усматривает оснований для отмены обжалуемого определена постановленного с нарушением требований действующего законодательства.
б соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанп рассматривает дела о выдаче судебного приказа.
В силу положений главы 11 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно : требованиям, которые носят бесспорный характер.
Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенны процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенны- категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлений вынесении судебного. приказа.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично з основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движиу имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если раз денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. * ГПК РФ).
В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основа»; на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственное:» «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в су?- заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договзт потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 100 рубле копеек ( в том числе основной долг 6000 рублей, задолженность по процентам и штрафа 8569,32 руб., задолженность по пеням 430,68 руб.. сумма дополнительных ус: (страхование) 1100 рублей и государственную пошлину в размере 322 рублей 00 копе. ФИО2.
Фактически из анализа материалов дела следует, что взыскатель Обществ:! ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» просит взыске должника ФИО2 задолженность по договору потребительс займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Займите МФК» в пр<. письменной форме, а также задолженность по дополнительным услугам на которые сил дано согласие ФИО1 ООО «Займите МФК» при заключении договора зай» посредством заключения соглашения-оферты об оказание услуги включения в сп: „* застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе коллективного страхования «Моя работа» в ра:
500 рублей, соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список (Рее застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных с.т № от ДД.ММ.ГГГГ на основании правил № комбинирован # страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в размере 600 рублей.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о тс: ^ задолженность образовалась из неисполнения нескольких договоров, и как сле2. ж наличия основания в целях защиты прав и интересов должника для возврата заяв. вынесении судебного приказа взыскателю согласно разъяснениям п.20 Пленума * приказном производстве, поскольку учены не в полном объеме нормы материал, | права и кроме того, он сделан без учета подлежащих применению норм процесс} гл права.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.~
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неш:гга неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;
заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или < существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из разъяснений, данных в пп. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном ЯРЙК?2?Д?1ве"’ следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче с
договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основнс должнику и поручителям.
В данном же случае с учетом анализа содержания предоставленных суду материалов в том числе заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского за: № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения-оферты об оказание услуги включено список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхов;. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе коллективного страхования .», соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список (Реег застрахованных лиц к договору коллективного _ страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ на основании правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, . следует отметить, о том что условия оформления займа свидетельству*; смешанной форме договора, а не о самостоятельном страховании.
Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного при-.. приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Россий. Федерации.
В частности, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного пр? в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спда праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Росси. Федерации).
Согласно разъяснениям данным в абзаце втором пункта 3 постановления Плен- Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального ко:з Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федек о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтверждается письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а признаваемые должником.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Россгй, Федерации предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должна, указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вып.- судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, пр представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности тресоаай заявителя.
На основании заявления между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 . заключен договор потребительского займа и договора оказания ;• г включения в Списки застрахованных лиц по Программе коллективного страхования«Моя работа» и на основании Правил № комбинированного страхования несчастных случаев, болезней и потери дохода.
Отсутствия для оценки расчета задолженности по штрафам и пеням, заяз. ; взыскателем, программы коллективного страхования «Моя работа», добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. я коллективного страхования от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ: основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев болезней и потери дохода при наличии смешанной формы договора ставят под вопрос бесспорность заявленного требования и свидетельствует о наличии спора о праве
Возвращая заявление, мировой судья не дал должной оценки представленным
материалам, не выяснил фактических обстоятельств, является ли заявленное
бесспорным.
заявления в порядке искового производства, что является безусловным основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В данном случае мировым судьей нарушены нормы процессуального права, при таких обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в данном случае у мирового судьи не имелось.
Несоответствие выводов судьи суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судьей норм процессуального права привели к вынесению незаконного судебного постановления, что в соответствии с пп. 3,4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ влечет его отмену.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа заявителю и отказа в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о нраве с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии заявления от ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентства судебного взыскания» общей сумме 16100 рублей и государственную пошлину в размере 322 рубля.
Разъяснить взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд Нижегородской области в 15- дневный срок через мирового судью.
Судья С.Н.Миссирова