Решение по делу № 2А-3543/2022 от 27.10.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело №2а-3543/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003735-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя административного истца УФНС по г. Чебоксары - ФИО1 (действующего на основании диплома о получении высшего юридического образования и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 269,37 руб., в том числе: земельного налога с физических лиц за 2014, 2016 года в размере 248 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,37 руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО2 в соответствии со ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, расположенный по адресу: №, дата первичной постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в соответствии п.2 и 3 ст. 52, ст.ст. 362, 396, 408 НК РФ, ст.36 Закона, п. 8.2. и п. 8.3. был исчислен земельный налог за 2014, 2016 г.г., подлежащий уплате ФИО2, и направлено налоговое уведомление:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 руб.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО2 обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, налоговым органом в порядке положений ст. 75 НК РФ начислена сумма пени:

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,37 руб. Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок.

В установленные в требованиях сроки сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не перечислена.

Мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Инспекции. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений от ФИО2 судебный приказ был отменен.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

На судебном заседании представитель УФНС по г. Чебоксары - ФИО1 административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, в суд не явилась.

В адрес суда направила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, просила применить срок исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания налоговой задолженности.

Исчисление срока для взыскания недоимки начинается с того момента, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, следовательно, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ взыскиваемая налоговым органом задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 года является безнадежной и подлежит списанию.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административные исковые требования по следующим причинам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ч 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (п. 3 ст. 52 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии со ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, расположенный по адресу: №, дата первичной постановки на учет- ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий уплате ФИО2, и направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 руб.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций.

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,37 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок.

В установленные в требованиях сроки сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не перечислена.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования ФИО2 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика в пользу Инспекции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений ФИО2 судебный приказ был отменен.

Поскольку на день рассмотрения дела ФИО2 задолженность в общем размере 269,37 руб. не погашена, обратных доказательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск являются обоснованными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом расчет задолженности административным истцом был произведен правильно.

Довод ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является не состоятельным. Частью 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировым судьей судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа и налоговым органом он не пропущен.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН №) задолженность в общем размере 269,37 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 руб.,

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,37 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.11.2022