Дело № 12-148/2023

№ 5-1386/2023-4 (мировой судья Яркеева Е.В.)

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 25 октября 2023 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: заявителя ФИО2 и его представителя Г.К.П.

А также: старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда – мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда от 02 октября 2023 года в отношении:

должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, образование высшее, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение календарного года не представлено, ранее не судимого (со слов),

привлечённого к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 02 октября 2023 года должностное лицо – и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ и ему назначено наказание, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что запросы организации о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, были оформлены ненадлежащим образом, чему ненадлежащим образом дана оценка мировым судьёй.

В своих возражениях на жалобу старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО3 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель ФИО2 и его представитель Г.К.П. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО3 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное её предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст.227 ТК РФ, расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесённые другим лицом; повлёкшие за собой, в том числе, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В соответствии со ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в ст.227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан, в том числе в установленный срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, а о тяжёлом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Согласно ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек.

При расследовании несчастного случая, в результате которого пострадавшие получили тяжёлые повреждения здоровья, в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта РФ в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

На основании ст.2291 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили лёгкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трёх календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжёлые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение пятнадцати календарных дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на пятнадцать календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учётом принятых ими решений.

Статьёй 2292 ТК РФ закреплено, что, материалы расследования несчастного случая включают в себя, в том числе медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя).

Согласно п.7 ч.4 ст.13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе в целях расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с п.17 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 года № 972н «Об утверждении порядка выдачи медицинским организациям справок и медицинских заключений» медицинские заключения и справки должны быть выданы в срок, не превышающий трёх рабочих дней после окончания медицинских мероприятий, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, за исключением заключения о причине смерти и диагнозе заболевания, которое должно быть выдано в день обращения лица, указанного в пункте 9 настоящего Порядка.

В целях реализации ст.229 ТК РФ приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 апреля 2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждена форма медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учётная форма 315/у).

Учётная форма № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утверждённой Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 года № 160, и выдаётся по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что должностное лицо - и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, неправомерно отказал в предоставлении информации в справочном виде, в том числе по форме 315/у в адрес филиала компании «Шлюмберже Лоджелко. Инк» г.Новый Уренгой, расследовавшей несчастный случай на производстве, по запросам от 11 и 12 сентября 2023 года, что повлекло за собой невозможность установления степени тяжести произошедшего несчастного случая на производстве, установлению обстоятельств произошедшего, и как следствие повлекло затягивание установленных ТК РФ сроков расследования несчастного случая на производстве, в нарушение положений ст.ст.227-2292 ТК РФ, п.7 ч.4 ст.13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п.17 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 года № 972н «Об утверждении порядка выдачи медицинским организациям справок и медицинских заключений».

Мировым судьёй действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.5.39 КоАП РФ, как неправомерный отказ в предоставлении организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. Вывод мирового судьи о доказанности вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении мотивирован, основан и подтверждается находящимися в деле доказательствами, которые изложены в обжалуемом постановлении.

Совокупность перечисленных в постановлении мирового судьи доказательств подтверждает факт совершения ФИО2, как должностным лицом, инкриминируемого правонарушения.

Доводы заявителя о том, что поступившие запросы из филиала компании «Шлюмберже Лоджелко. Инк» г.Новый Уренгой не содержали сведений о необходимости предоставления сведения для расследования несчастного случая на производстве опровергаются имеющимися в материалах дела запросами.

Так, в запросе, на который за подписью ФИО2 дан ответ 12 сентября 2023 года, указано, что запрашиваемые сведения необходимы для проведения расследования и установления объективных обстоятельств и причин несчастного случая в соответствии с требованиями ст.229 ТК РФ. Аналогичная ссылка на ст.229 ТК РФ содержится и в запросе, на который за подписью ФИО2 дан ответ 13 сентября 2023 года.

При этом вышестоящий судья учитывает, что ст.229 ТК РФ закрепляет порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, следовательно, не указание в тексте запроса формулировки «на производстве», не свидетельствует о неполноте и неясности запроса.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО2 и его представителя, мировой судья верно указал, что запросы филиала компании «Шлюмберже Лоджелко. Инк.» г.Новый Уренгой от 11 и 12 сентября 2023 года содержали сведения о цели запроса информации - в связи с расследованием несчастного случая на производстве.

В ходе судебного разбирательства нарушений норм административного законодательства при сборе и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вышестоящим судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания должностного лица ФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств невиновности привлекаемого лица, - в ходе судебного заседания не установлено.

Вышестоящий судья считает, что судебное разбирательство мировой судья по делу об административном правонарушении провёл без процессуальных нарушений, полно, всесторонне и объективно рассмотрел дело, в постановлении дал оценку имеющим для дела доказательствам и правильно принял решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно совершённому правонарушению с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 02 октября 2023 года, - надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 02 октября 2023 года, которым должностное лицо – и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1