КОПИЯ

62RS0003-01-2022-004300-39

дело № 2-691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда <адрес> Ш.Е.Г.,

представителя истца П.Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.Ф. к С.И.П. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом, признании прекращенным право пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Ф. обратился в суд с иском к С.И.П. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом, признании прекращенным право пользования жилым домом и выселении, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный дом перешел к истцу в собственность в порядке наследования после смерти его матери – Ш.Т.Н. Брак Ш.Т.Н. с ответчиком С.И.П. расторгнут на основании решения Путятинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик продолжает проживать в спорном доме до настоящего времени. Истец полагает, что между Ш.Т.Н. и С.И.П. с 2001 года сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования указанным жилым домом без указания срока действия, согласно статье 689 ГК РФ. Проживание в спорном доме ответчика в настоящее время нарушает наследственные права истца. Факт проживания в доме постороннего человека препятствует реализации прав истца по владению, пользования и распоряжению имуществом. Выкупать по рыночной стоимости жилой дом С.И.П. отказывается, ссылаясь на то, что он принимал участие в строительстве дома. ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца ответчику вручено уведомление «О расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом и необходимости выселения», в получении которого С.И.П. расписался. Согласно указанному уведомления ответчику предложено через месяц освободить жилой дом. Однако в добровольном порядке истец не прекратил проживать и пользоваться указанным жилым домом, свои вещи, мебель, техника ответчиком вывезены не были. В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № у С.И.П. прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, и выселить его из указанного жилого дома.

Истец К.И.Ф., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности П.Э.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.И.П. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Ш.Е.Г. полагавшей, что исковые требования о выселении С.И.П. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, изучив письменные пояснения по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно нормам статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что К.И.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и земельный участок под ним, с кадастровым номером: №, площадью 617,2 м2 +/- 0,01 м2. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный дом перешел к истцу в собственность в порядке наследования после смерти его матери – Ш.Т.Н. Брак между Ш.Т.Н. и С.И.П. расторгнут на основании решения Путятинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик продолжил проживать совместно с Ш.Т.Н. в спорном доме.

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка под ним является истец. Ответчик не является членом семьи истца. Выкупать по рыночной стоимости жилой дом ответчик отказался, ссылаясь на то, что принимал участие в строительстве указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом и необходимости выселения, в получении которого С.И.П. расписался. В указанном уведомлении истец просил ответчика считать действующий между ними договор безвозмездного пользования спорным жилым домом, расторгнутым через один месяц, с момента получения уведомления.

Ответчик С.И.П. первоначально исковые требования не признавал, пояснив, что сам занимался постройкой спорного дома, после официального расторжения брака ответчик С.И.П. продолжил проживать совместно с Ш.Т.Н., на совместные денежные средства был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. До смерти Ш.Т.Н. они совместно проживали в нем. Ответчик не знал, что Ш.Т.Н. завещала указанный дом своему старшему сыну от первого брака К.И.Ф., полагал незаконным право собственности К.И.Ф. на указанный жилой дом. Пояснил, что в теплое время года проживает в д. <адрес>, а на зиму возвращается жить в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела, ответчик поменял свою правовую позицию, сообщив суду, что не проживает в указанном жилом доме с апреля 2022 года и не собирается проживать в спорном жилом доме, поскольку его местом жительства является адрес: <адрес>, д. Княгиня. До января 2023 года ответчик посещал спорный жилой дом, с целью поддержания порядка и сохранности, однако после получения травмы зимой 2023 года перестал этого делать. Полагал, что поскольку в настоящее время не проживает и не посещает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то исковые требования К.И.Ф. являются необоснованными, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома.

Указанные факты подтверждаются показаниями свидетеля С.Е.И., являющегося сыном ответчика, пояснившего, что в настоящее время отец не проживает в спорном доме. С.Е.И. помог отцу оборудовать дом в д. <адрес> печкой, чтобы ответчик мог проживать в нем круглогодично. В доме по адресу: <адрес> ответчик С.И.П. не проживает, соответственно прекращать право пользования и выселять его незачем. Кроме того сообщил, что комплект ключей от спорного дома был передан истцу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факт освобождения жилого помещения ответчиком в настоящее время, а также факт передачи ключей от спорного жилого дома истцу, бремя обязанности доказывания по которым было возложено на сторону ответчиков.

Стороной истца, представлены доказательства, в том числе и фотоматериалы, согласно которым до настоящего времени личные вещи, одежда, мебель, бытовая техника ответчика находится в спорном жилом доме. От права собственности ответчик на них не отказывался. Комплект ключей истцу ответчиком не передавался.

Свидетель С.Е.И., допрошенный в судебном заседании, не отрицал факта нахождения в спорном жилом доме личных вещей, мебели и бытовой техники своих, а также ответчика С.И.П., пояснив, что не собирается забирать указанные вещи, но и не отказывается от них. Кроме того, представил копии квитанций и чеков по оплате коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за период с 2019 года по март 2023 года, пояснив, что истец не имеет прав на жилой дом по адресу: <адрес>, бремя ответственности за дом несет ответчик и он. Кроме того, считал требования истца необоснованными, поскольку его отец С.И.П. в настоящее время не проживает в спорном жилом доме.

Суд полагает, что стороной ответчика не доказан факт непроживания ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют материалы дела, показания ответчика и свидетеля С.Е.И. Сам факт не нахождения в настоящее время ответчика в спорном жилом доме, не свидетельствует о его намерение отказаться от проживания в спорном жилом доме в будущем.

Доказательства и правовая позиция стороны ответчика свидетельствуют о ее несогласии с правом собственности истца К.И.Ф. в отношении спорного жилого дома. Между тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С.Е.И. к К.И.Ф. о признании завещания недействительным отказано.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правовые основания, позволяющие отказать в удовлетворении исковых требований истца, ответчиком суду представлено не было, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

В силу положений статьи 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Следовательно, исковые требования К.И.Ф. в части расторжения указанного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом и необходимости выселения, о получении которого имеется расписка С.И.П. Согласно уведомлению ответчику предложено через месяц, с момента вручения уведомления, освободить жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, в добровольном порядке истец не прекратил проживать и пользоваться указанным жилым домом, свои личные вещи, мебель, техника ответчиком вывезены не были.

Поскольку ответчик С.И.П. неправомерно занимает спорный жилой дом, при этом проживание ответчика в жилом доме нарушает права истца, являющегося собственником жилого дома, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об устранении нарушения его прав путем выселения ответчика.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования К.И.Ф. к С.И.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.Ф. к С.И.П. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом, признании прекращенным право пользования жилым домом и выселении – удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между К.И.Ф. и С.И.П..

Признать С.И.П. (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить С.И.П. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись