РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7166/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-009593-18) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных заливом,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении убытков , причиненных в результате залива. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, г.адрес, адрес, 19-273, собственником вышерасположенной квартиры № 277 является ответчик ФИО2 27 мая 2022 года произошел залив квартиры истца, причина залива – прорыв стояка горячего водоснабжения в зоне ответственности собственника квартиры № 277 в данном доме, под данному факту управляющей организацией составлен акт от 02.06.2022 г., указано, что причина залива – прорыв водоотводящих труб полотенцесушителя в квартире № 277 , в зоне ответственности собственника квартиры № 277. В адрес ответчика 06 июня 2022 года направлена претензия с перечислением причиненных заливом убытков, для определения размера убытков по требованию истца выполнена независимая экспертиза, для участия в осмотре был приглашен ответчик, который на проведение осмотра не явился. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Независимая экспертиза№ от 21.06.2022 г. № ЭЗ-06-2022-33, рыночная стоимость восстановительного ремонта убытков составила сумма, стоимость отчета составила сумма Для представления интересов в суде истец обратился за юридической помощью , стоимость услуг представителя составила сумма Во внесудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, расходы на оценку сумма, юридические расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений относительно требований истца по существу не представил, дело рассмотрено судом при данной явке, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела , приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, г.адрес, адрес, 19-273.

Собственником вышерасположенной квартиры № 277 является ответчик ФИО2

27 мая 2022 года произошел залив квартиры истца, причина залива – прорыв стояка горячего водоснабжения в зоне ответственности собственника квартиры № 277 в данном доме, под данному факту управляющей организацией составлен акт от 02.06.2022 г., указано, что причина залива – прорыв водоотводящих труб полотенцесушителя в квартире № 277 , в зоне ответственности собственника квартиры № 277.

В адрес ответчика 06 июня 2022 года направлена претензия с перечислением причиненных заливом убытков.

Для определения размера убытков по требованию истца выполнена независимая экспертиза, для участия в осмотре был приглашен ответчик, который на проведение осмотра не явился. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Независимая экспертиза№ от 21.06.2022 г. № ЭЗ-06-2022-33, рыночная стоимость восстановительного ремонта убытков составила сумма (л.д 19-51), стоимость отчета составила сумма

Во внесудебном порядке спор урегулирован не был, ввиду чего истец обратился в суд, в судебном заседании пояснив, что убытки на дату разрешения спора не возмещены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части, подтвержденной по результатам представленной стороной истца независимой экспертизы.

Доводы истца в части вины ответчика в заливе принадлежащей истцу квартиры, суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Факт залива, вина в ненадлежащем содержании имущества в зоне ответственности собственника квартиры, повлекшая протечку и последовавший залив нижерасположенной квартиры истца, подтверждена совокупностью представленных суду относимых и допустимых доказательств.

Размер убытков определен на основании выполненной во исполнение определения суда судебной оценочной экспертизы, подготовленной компетентным экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем суд считает возможным взять за основу данное заключение эксперта.

В связи с изложенным, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков руб., согласно заключению судебной экспертизы, сумма

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку истцы понесли расходы на подготовку отчета об оценке, представленном при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией об оплате, данные расходы в порядке ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату оценки, сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данные расходы соразмерными и разумными, а также подтвержденными совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной за рассмотрение спора судом.

На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (Паспорт РФ паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года