УИД 74RS0039-01-2022-001720-42

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 393 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 137 руб.

В обоснование требований указано, что 30 мая 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобилем Ваз/Лада 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновником является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 393 700 руб. В нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 не представил извещение о дорожно-транспортном происшествии, что не позволило проверить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не представил транспортное средство на осмотр.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобилем Ваз/Лада 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником является ФИО1 (л.д. 10, 19-20).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 7, 8).

07 июня 2021 года ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО3, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9, 29).

09 июня 2021 года АО «ГСК «Югория» направило заказным письмом ФИО1 уведомление о необходимости предоставить 16 июня 2021 года транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки) (л.д. 11, 12-17, 18).

Автомобиль Ваз/Лада 2112, государственный регистрационный знак № для осмотра не представлен.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта составляет 715 234 руб., а с учетом износа – 393 700 руб. (л.д. 21-27).

Соглашением между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения определен в размере 393 700 руб. (л.д. 28).

25 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 393 700 руб., 06 июля 2021 года АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 393 700 руб. (л.д. 30, 31, 32).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортного происшествия и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Поскольку, страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, факт непредставления ответчиком своего транспортного средства на осмотр не повлиял на объем выплаченного потерпевшему страхового возмещения, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 уведомления о предоставлении транспортного средства материалы дела, истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года