Судья 1 инстанции – Б. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Позякина В.С., действующего в интересах осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Л. от Дата изъята , которым осуждённому

ФИО1, родившемуся (данные изъяты)

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 01 год 09 месяцев 18 дней по приговору Л. от Дата изъята на наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев 06 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения постановления с Дата изъята . Зачесть срок содержания под стражей в срок лишения свободы со Дата изъята по Дата изъята .

Представление врио начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области В. постановлено удовлетворить.

Выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Позякина В.С., в защиту осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Л. от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением С. от Дата изъята осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 01 года 08 месяцев 08 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 02 года, с удержанием 5 % в доход государства. В срок отбывания зачтено время отбывания наказания с Дата изъята до вступления постановления в законную силу, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Врио начальника филиала по Ленинскому автономному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области В. обратилась в Л. с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что осуждённый наказание в виде исправительных работ не отбывает, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Л. от Дата изъята представление врио начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области В. удовлетворено. Осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 01 год 09 месяцев 18 дней по приговору Л. от Дата изъята на наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев 06 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что представил суду первой инстанции сведения о том, что с Дата изъята по Дата изъята он находился на лечении в ОГАУЗ МСЧ ИАПО, а также о наличии у него тяжких заболеваний, вместе с тем в представленном материале данные документы отсутствуют.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не зачёл время его трудоустройства в ИП А. с Дата изъята по Дата изъята .

Обращает внимание суда на то, что в суде первой инстанции он ходатайствовал о допросе его гражданской супруги, у которой имелись на руках документы в виде детализации звонков, документы о дальнейшем трудоустройстве, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе данного лица в качестве свидетеля.

Указывает на то, что ему требуется операция на сердце, поскольку состояние его здоровья ухудшается.

Просит постановление суда первой инстанции отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление врио начальника филиала по Ленинскому автономному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области В. о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ осуждённые к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.

Согласно ч. 3 ст. 40 УИК РФ в период отбывания исправительных работ осуждённым запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осуждённым к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в настоящей статье нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что суд в полном объёме и в соответствии с указанной нормой закона проверил представление врио начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Так суд установил, что осуждённому ФИО1 при постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, выдано предписание в СХАО «Белореченское» для трудоустройства.

Дата изъята осуждённый ФИО1 приступил к работе в СХАО «Белореченское» в должности грузчика. Однако Дата изъята осуждённый обратился в уголовно-исполнительную инспекцию сходатайством о смене места работы на ИП «А.»,предоставил трудовой договор в соответствии с которым, он работает разнорабочим с Дата изъята . Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, подтверждающие факт приёма на работу осуждённого ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию представлены не были.

Дата изъята осуждённый был проверен по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, однако на момент проверки двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка с вызовом ФИО1 в инспекцию на Дата изъята , вместе с тем, в указанную дату осуждённый по повестке не явился.

Дата изъята осуждённый был проверен по месту регистрации, в ходе проверки установлено, что по данному адресу находится заброшенный дом, осуждённый по данному адресу не проживает.

Повторно по месту своего жительства осуждённый был проверен Дата изъята , однако на момент проверки осуждённого дома вновь не было.

Дата изъята в отношении осуждённого ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией были начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение осуждённого не удалось.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области Г. от Дата изъята осуждённый ФИО1 был объявлен в розыск. Дата изъята ФИО1 был задержан и постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята осуждённый заключён под стражу на 30 суток.

Таким образом, исследовав все правовые и фактические основания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде исправительных работ, и направлении осуждённого ФИО1 для отбытия назначенного наказания в колонию строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, с Дата изъята отбытого срока наказания не имеет. Сведений о наличии у него уважительных причин невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе, по состоянию здоровья, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Представленные материалы также содержат сведения о том, что осуждённый ФИО1 предупреждался инспектором о замене наказания в виде исправительных работ иным более строгим видом наказания, однако данные предупреждения игнорировал, должных выводов для себя не сделал.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, в судебном заседании осуждённый не отрицал факт того, что уважительных причин неисполнения наказания в виде исправительных работ у него не имеется.

Факт нахождения осуждённого на лечении в период с 6 апреля по Дата изъята принимается во внимание судом апелляционной инстанции, вместе с тем не может являться основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку сведений о том, что осуждённый исполнял наказание в виде исправительных работ не имеется с Дата изъята и до момента его задержания Дата изъята , то есть ни до, ни после прохождения им лечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, он неоднократно проверялся уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, ему неоднократно вручались и оставлялись повестки о вызове в уголовно-исполнительную инспекцию, выдавались предписания о трудоустройстве, чем уголовно-исполнительная инспекция содействовала трудоустройству осуждённого ФИО1, однако по выданным предписаниям осуждённый не предпринял попыток трудоустройства, а потому суд апелляционной инстанции признает доводы осуждённого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, протокол судебного заседания от Дата изъята не содержит сведений о том, что им заявлялось ходатайство о допросе гражданской супруги в качестве свидетеля или о приобщении каких-либо документов. В связи с этим, доводы осуждённого в данной части суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и в части того, что поведение осуждённого ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ и выводы о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, являются правильными.

В срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 зачтено время содержания под стражей со Дата изъята по Дата изъята .

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется, необходимость замены осуждённому ФИО1 наказания в виде исправительных работ подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Л. от Дата изъята о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осуждённого ФИО1 – оставить без изменения. Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.