РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2022года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2821/22 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец РСА обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в сумме сумма, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что на основании поступившего 30.05.2018 в адрес СПАО Ингосстрах заявления (требования) фио об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 11.09.2017, СПАО Ингосстрах было выплачено страховое возмещение в сумме сумма
Согласно материалам дела по факту ДТП от 10.04.2018 г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «СГ АСКО» по полису серии ЕЕЕ №2006247910.
27.10.2017 ООО СГ «АСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.
31.10.2018 во исполнение требований ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО Ингосстрах заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате в сумме сумма
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 15.05.2018 г., ФИО1, управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, скрылся с места ДТП.
В связи с тем, что на момент ДТП ответчик скрылся с места ДТП, к истцу в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Направленная в адрес ответчика претензия от 30.06.2020 оставлена последним без исполнения, причиненный ущерб последним не возмещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из представленных суду документов, 10 апреля 2018 года в 02 часа 45 минут, управляя автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с автомобилями марка автомобиля, регистрационный знак ТС и «Шкода Суперб», регистрационный знак ТС, в районе дома № 20 по адрес в адрес, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся , что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 15 мая 2018 года. Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В результате данного ДТП транспортное средство Шкода получило механические повреждения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП, доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.
Объем и характер повреждений автомобиля «Шкода» подтверждается Актом осмотра транспортного средства, расчетной частью экспертного заключения согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила сумма
Суд отмечает, что данный размер убытков ответчиком не оспорен.
Гражданская ответственность водителя потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, который был урегулирован путем выплаты страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 77863 от 07.11.2018.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «СГ АСКО» по полису серии ЕЕЕ №2006247910.
27.10.2017 ООО СГ «АСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.
31.10.2018 во исполнение требований ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО Ингосстрах заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 181031-803352-ПВУ и платежным поручением № 77863 от 07.11.2018 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет СПАО Ингосстрах.
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Поскольку согласно постановлению мирового судьи судебного участка №93 адрес ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, скрылся с места ДТП, таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 77863 от 07.11.2018 на основании решения о компенсационной выплате от 31.10.2018 в соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.04.2018 г. в размере сумма
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.06.2020, однако денежные средства в адрес РСА не поступили.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика, который управляя автомобилем марка автомобиля, скрылся с места ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Мотивированных возражений ответчиком, равно как и доказательств, опровергающих доказательства истца, не представлено.
Таким образом, с учетом представленных стороной доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном дорожно-транспортном происшествии, отсутствием доказательств того, что ответчик скрылся с места ДТП, подтвержденного факта понесенного истцом убытка от данного ДТП, требования истца о возмещении ущерба в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022