86RS0(номер)-96

Судья (ФИО)3 Дело (номер)

(1 инст. 2-700/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при помощнике судьи Петровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нижневартовского районного суда от (дата), которым определено:

«Заявление лица, не привлеченного к участию в деле (ФИО)2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Светлицкой (ФИО)1 к администрации Нижневартовского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третье лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре, удовлетворить.

Восстановить (ФИО)2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда от (дата) по гражданскому делу 2-700/2022 по исковому заявлению Светлицкой (ФИО)1 к администрации Нижневартовского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третье лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре»,

установил:

решением Нижневартовского районного суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску Светлицкой (ФИО)1 к администрации Нижневартовского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Лесная, д. 18а, д. Вата Нижневартовского района в силу приобретательной давности.

(дата) в Нижневартовский районный суд от лица, не привлеченного к участию в деле, (ФИО)2, посредством почтовой связи направлены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, заявление о признании третьим лицом по делу.

Требования мотивированы тем, что названным решением суда затрагиваются ее интересы, поскольку умерший (ФИО)5 является ее сыном, с которым она строила спорный дом и после его смерти приняла наследство. Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда пропущен в связи с тем, что при рассмотрении дела в качестве стороны, (ФИО)2 не привлекалась, о вынесенном решении не знала, суд разрешил вопрос о ее имущественных правах на земельный участок и дом, не привлекая к судебному процессу.

Определением Нижневартовского районного суда от (дата), (ФИО)2 восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда от (дата).

Не согласившись с данным определением, (ФИО)1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что оспариваемым (ФИО)2 судебным постановлением разрешен вопрос о правах заявителя жалобы на имущество, принадлежавшее наследодателю, следовательно, (ФИО)2, как лицо, принявшая наследство, открывшееся после смерти сына, является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. Между тем, исковые требования (ФИО)1 к администрации Нижневартовского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности связаны исключительно с личностью (ФИО)1 и ее волеизъявлением, как заявителя в сфере гражданско-правовых отношений. Решением Нижневартовского районного суда от (дата) по гражданскому делу (номер) никоим образом не разрешен вопрос о правах (ФИО)2 на имущество, принадлежащее наследодателю ((ФИО)5), поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные права не являются предметом наследования. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (ФИО)2

В возражениях на частную жалобу (ФИО)2 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от (дата).

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требованиями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что (дата) судом рассмотрено гражданское дело Светлицкой (ФИО)1 к администрации Нижневартовского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. При этом, (ФИО)2 к участию в деле не привлекалась, о принятом судебном решении не извещалась.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, по смыслу названных выше норм права и разъяснений их применения следует, что вопрос наличия материально-правового интереса и его нарушение постановленным решением, относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в дело.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что (ФИО)2 не являлась лицом, участвующим в деле, и пропуск процессуального срока связан с неосведомленностью заявителя о наличии судебного решения и как следствие невозможности его обжаловать в установленные законом сроки, суд первой инстанции признал наличие оснований для восстановления этого срока заявителю, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, и не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нижневартовского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Судья Я.В. Кармацкая