Дело №

УИД 41RS0№-26

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«17» августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27.06.2023 № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В указанное в постановлении время не управляла транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, поскольку находилась за пределами Камчатского края в <адрес>, куда убыла ДД.ММ.ГГГГ, дата возвращения в город Петропавловск-Камчатский - ДД.ММ.ГГГГ. В указанное в оспариваемом постановлении время, автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, управлял её сын ФИО2, проживающий по адресу: <...> <адрес>, который вписан в полис ОСАГО.

ФИО3 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что данное правонарушение не совершала, т.к. в день совершения правонарушения находилась с дочерью в отпуске за пределами Камчатского края.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГг. автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, управлял её супруг ФИО2 Она находилась рядом на пассажирском сидении. Двигались на автомобиле по <адрес>е в сторону дома по <адрес>, где проживает сестра мужа. На телефон поступил звонок о том, что сестра затапливает соседей. В связи с этим, по неосторожности проехал на мигающий желтый сигнал светофора. Супруг не смог прибыть в судебное заседание и дать показания, что он находился за управлением автомобиля, поскольку является сотрудником УФСИН по Камчатскому краю и убыл в командировку.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:29 по адресу перекресток <адрес>; ФИО7 просп., от <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ФИО4 ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Украина г Измаил, адрес регистрации: <адрес>, кв. З, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683002, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12ч. 1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, вмененное ФИО3, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ», заводской №, свидетельство о поверке С-Т/06-09-2022/184588386, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Представленным фотоматериалом зафиксированы: участок проезжей части на перекрестке <адрес>; ФИО7 просп., от <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский; ТС «ФИО4 ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак №, в момент проезда на запрещающий сигнал светофора; дата и время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 17:46:29.

В материалах дела представлен диск с видеозаписью зафиксированного административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ и вынесло обжалуемое постановление, которым назначило ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства, которые являются основанием для отмены состоявшегося решения в отношении ФИО3

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что 22 июня 2023г. автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак №, управлял её муж ФИО2 Двигались к дому его сестры, т.к. поступил звонок о том, что она (сестра) затапливает соседей. В связи с чем, супруг, управляя автомобилем, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора.

Факт не нахождения ФИО3 за рулем ТС ФИО4 ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:29 подтверждается представленными ей копией посадочного талона от 03.06.2023, электронным билетом от 11.12.2022 маршрутом следования Петропавловск-камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский с датой вылета 03.06.2023 и датой прилета 15.08.2023, пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании, пояснениями ФИО6

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:29 по адресу перекресток <адрес>; ФИО7 просп., от <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, транспортным средством ФИО4 ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская