Решение по делу № 2-536/2023 от 27.03.2023

УИД 13RS0025-01-2023-000200-95

Дело № 2-536/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании части 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3 В обосновании иска отражено, что 03.11.2020г. ФИО2 приобрел транспортное средство марки ВАЗ 21144 ФИО4, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, идентификационный номер <***> <..>, госрегзнак <..>. ПТС <..> выдан 13.10.2007 г.. свидетельство о per. <..>.

01 ноября 2021г. транспортное средство ФИО2 продал ФИО3. Лишь 08.12.2021 г. транспортное средство снято с учета, в связи с изменением собственника (владельца).

07.11.2021 г. в 12.04 часов произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Королла, госрегзнак <..>, принадлежащий Ю.. <дата>, проживающей по адресу: <адрес> получил механические повреждения заднего бампера. Виновным столкновения признан ФИО3. согласно европротокола, составленного между Ю. и ФИО5

08 июня 2022 г. Лямбирским районным судом РМ принято заочное решение по гражданскому делу № 2-263/2022 по иску Ю. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Ю. в счет возмещения ущерба, причинного в результате ДТП 94 700 руб., судебные расходы: по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., по уплате госпошлины в сумме 3041 рублей, по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (всего 120741 руб.). Решение вступило в законную силу 30.07.2022 г.

В декабре 2022 г. денежную сумму в размере 120741 руб. приставы ОСП по Лямбирскому району РМ списали с банковской карты истца.

28 декабря 2022 г. он получил заочное решение на руки, из которого он узнал о совершенном ДТП.

Полагает, что у него возникло регрессное требование к виновнику ДТП.

На основании, вышеизложенного просит:

Обязать ФИО3 (паспорт <..> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес>, к/п <..>) возместить ФИО2 (паспорт <..> выдан МВД России по <адрес>, <дата>, к/п <..>) в порядке регресса денежную сумму в размере 120741 (сто двадцать тысяч семьсот сорок один) руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела 03.11.2020 г. ФИО2 приобрел транспортное средство марки ВАЗ 21144 ФИО4, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, идентификационный номер <***> <..>, госрегзнак <..>. ПТС <..> выдан 13.10.2007 г.. свидетельство о per. <..>.

01 ноября 2021 г. транспортное средство ФИО2 продал ФИО3. Лишь 08.12.2021 г. транспортное средство снято с учета, в связи с изменением собственника (владельца).

28 декабря 2022 г. он получил заочное решение на руки, из которого он узнал о совершенном ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное в причинении вреда, обязан возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно платежной квитанции отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия и чека ордера ФИО2 уплатил по Решению Лямбирского районного суда Республики Мордовия 120 741 рубль, следовательно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 являвшего виновником в причинении ущерба Ю. в порядке регресса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и соответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 615 рублей.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии <..> выдан <дата> ОВМ ОП <..> по обслуживанию <адрес> код подразделения <..> ) в пользу ФИО2 ( паспорт серии <..> выдан МВД России по <адрес>, <дата>, к/п <..>) в порядке регресса денежную сумму в размере 120 741 (сто двадцать тысяч семьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев