К делу № 2-611/2025
УИД 23RS0021-01-2025-000678-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 13 мая 2025 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора аренды автотранспортного средства от 27 декабря 2023 г., заключенного между сторонами, во владении и пользовании ответчика ФИО2 в период времени с 27 декабря 2023 г. по 18 марта 2024 г. находился легковой автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности.
17 марта 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Постановлением от 17 марта 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды автотранспортного средства от 27 декабря 2023 г. именно арендатор ФИО2 обязан за свой счет производить все работы по ремонту и восстановлению легкового автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №
Согласно экспертного заключения № от 26 апреля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер № составляет 410 900 рублей.
В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно возместить ущерб, которая ответчиком проигнорирована.
Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба за восстановительный ремонт легкового автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер № денежную сумму в размере 410 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 772 рубля 50 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2023 г. между истцом Руппель (ранее Курдум) Д.В. и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер № (далее по тексту – транспортное средство).
Согласно пункту 3.2 договора аренды автотранспортного средства от 27 декабря 2023 г. арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения за свой счет производить все работы по ремонту и восстановлению.
Согласно акта приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, автомобиль был передан ответчику в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Ответчик не имел претензий к истцу по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.
17 марта 2024 г. в 19 часов 45 минут в г. Славянске-на-Кубани на ул. Школьной и Запорожской водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.С.Н,, двигающегося по главной, и допустил с ним столкновение, после которого продолжил движение и допустил наезд на дерево, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.
Постановлением № от 17 марта 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению № от 26 апреля 2024 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет 410 900 рублей.
Поскольку иного экспертного заключения не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, проверив имеющееся в материалах дела заключение на предмет соответствия требованиям закона, суд признает его допустимым, достоверным и относимым доказательством размера ущерба.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возникновении у истца, как собственника транспортного средства, права требования за причиненный по вине ФИО2 материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 410 900 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной в суд государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 15, 615, 639, 642, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194 – 197, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0323 №, проживающей по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 410 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 772 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.