2-226/2025
24RS0013-01-2024-001654-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать за собой право собственности на квартиру – общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ матери истца –ФИО5, истцу предоставлено жилое помещение общей площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о приватизации жилого помещения, истцу было отказано по причине отсутствия в муниципальной собственности спорного жилого помещения. Полагая, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не должно влиять на предоставленное истцам Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, согласно которым с исковыми требованиями согласны и просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.66-67).
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО5 для проживания семьей из 4 человек, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 является сыном ФИО5 (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19), информация об открытии наследственного дела отсутствует (л.д.36,42).
Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).
Ответом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности Емельяновского района Красноярского края (л.д.9).
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43,44).
Истец ФИО1 в приватизации жилого помещения участия не принимал, что подтверждается справкой МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, поскольку первоначально предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера № ФИО5 Истец ФИО1 является сыном ФИО5 Он зарегистрирован по адресу данного жилого помещения, и с момента вселения до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, каких-либо претензий по факту пользования квартирой к нему не предъявлялось. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Однако реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец не имеет возможности, поскольку в реестре муниципальной собственности <адрес> данное жилое помещение не числится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на данный объект недвижимости отсутствует.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 г.
Председательствующий: Павлова К.П.