Дело №

УИД 54RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указав, что решением Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юнион-Кредит» с ФИО3 взыскано 45 3141 рубль 40 копеек. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ произведена замена взыскателя на ООО «Генеральный А.».

Определением Новосибирского областного суда Новосибирска от /дата/ произведена замена взыскателя на ФИО2.

На основании исполнительного документа № от /дата/ (№) судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя задолженности в размере 45 341,40 руб.

/дата/ задолженность по исполнительному документу № от /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП должником погашена в полном объеме, т.е. в размере 45 341,40 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> № от /дата/ с должника ФИО3 взыскана сумма в размере 49 503 рубля 05 копеек в качестве индексации присужденных судом денежных средств, по гражданскому делу № от /дата/.

В рамках исполнительного производства о взыскании суммы индексации задолженность в размере 49 503 рубля 05 копеек погашена.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 51 787 рублей 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 968 рублей 73 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 64 копейки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, (с учетом определения суда от /дата/) с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юнион-Кредит» взысканы сумма займа - 33.000 руб., целевой компенсационный взнос за период с /дата/ по /дата/ - 9.894,57 руб., неустойка за период с /дата/ по /дата/ - 2.000 руб., оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1.446,83 руб. (л.д.5).

/дата/ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> произведена замена истца по гражданскому делу № по иску КПКГ «Юнион-Кредит», рассмотренному Железнодорожным районным судом <адрес> /дата/ на правопреемника ООО «Генеральный А.» (л.д.6).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ произведена по гражданскому делу N 2-154/2008 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ЮНИОН-КРЕДИТ» к ФИО3 о взыскании задолженности замена кредитора ООО «ГЕРАЛЬНЫЙ А.» на ФИО2 (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 45 341 рубль 40 копеек (л.д.11-13), которое исполнено в полном объеме, что следует из постановления СПИ об окончании ИП от /дата/ (л.д.14).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведено взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 индексации взысканной по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ гола денежной суммы за период с /дата/ по /дата/ в размере 49503 руб. 05 коп. (л.д.10), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое /дата/ окончено в связи с исполнением (л.д.15-18).

Таким образом, из материалов дела усматривается решение Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ исполнено /дата/.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от /дата/ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности с ответчика, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование денежными средствами по гражданскому делу № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляют 51 787 рублей 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляют 968 рублей 73 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его верным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 787 рублей 97 копеек и 968 рублей 73 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 64 копейки, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ ОВД <адрес> (542-003), в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 51 787 рублей 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 968 рублей 73 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова