Судья Колесников А.С. № 22-2065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Атауллиной И.И.,

с участием прокурора Александровой А.В.,

адвоката Шепелевича Д.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ерёменко Д.Е. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2022 года, которым

ФИО1, <.......>

<.......>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерёменко Д.Е. полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает о необходимости исключения из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение», в связи с тем, что в нарушение требований ч.1 ст.73 УК РФ, п.1 ст.307 УПК РФ в описании преступного деяния отсутствуют обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов с указанием времени, места и способа его совершения, что препятствует определению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.78 УК РФ. Просит приговор изменить, из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ исключить диспозитивный признак «незаконное приобретение», смягчить назначенное наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон и выполнил требования уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Частью 1 ст.88 УПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции данные требования не выполнены.

Для признания лица виновным в совершении незаконных приобретения и хранения боеприпасов, надлежит установить, являются ли изъятые у него предметы боеприпасами. Установление данного факта возможно лишь с помощью экспертного заключения, полученного в соответствии с требованиями процессуального закона и исследованного в судебном заседании.

Однако, исследованное в ходе судебного заседания заключение эксперта <.......> в отношении изъятых у ФИО1 предметов, которое недопустимым не признавалось, в качестве доказательств не приведено и оценки суда не получило.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, вследствие чего приговор подлежит отмене. Установленное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления рассмотрению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2022 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ерёменко Д.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: