Постановление по делу № 1-2-29/2023 от 23.08.2023.

копия

Дело №1-2-29\2023

УИД:66RS0029-02-2023-000176-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Пышма 23 августа 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.160), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в угоне, то есть, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим <данные изъяты> находящегося на прилегающей территории вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, после чего сел на водительское сиденье заведенного автомобиля и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что завладел чужим автомобилем, без согласия его владельца и при отсутствии на это каких-либо законных прав, начал движение, то есть, неправомерно завладел им. После чего ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> проехал семь метров и автомобиль марки <данные изъяты> уперся в бордюр и заглох.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитником Милицким С.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, положительно характеризуется, принес представителю потерпевшему извинения, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением в совершении указанного преступления согласен полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил полностью, так как извинился устно и письменно перед представителем потерпевшего, на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> извещенный телефонограммой, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый принес извинения и раскаялся в совершенном преступлении, каких-либо претензий <данные изъяты>» к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ручьева Е.А. в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставляя размер судебного штрафа на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом из исследованных судом материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, так как ранее не судим, согласно требования ИЦ о судимости(л.д.172-173), справки на физическое лицо(л.д.174-175), признал обвинение в совершении данного преступления полностью, принес устные и письменные извинения представителю потерпевшего(л.д.234), который это подтвердил в письменном заявлении, указав, что претензий к подсудимому не имеет(л.д.235), материальный ущерб потерпевшему не был причинен, представитель потерпевшего не имеет к подсудимому требований материального характера, тем самым подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Подсудимый положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.180), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка(л.д.182), которого воспитывает один. В результате указанных действий по заглаживанию вреда общественная опасность содеянного подсудимым существенно уменьшилась.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и право возражать против прекращения уголовного преследования. Разъяснено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, который в среднем с его слов ежемесячно имеет доход в размере 16 тысяч рублей, возможность получения им с учетом состояния здоровья заработной платы и иного дохода, его семейного положения и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «<данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу, подлежит возврату по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>»; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конверт со следами папиллярных линий пальцев рук, конверт со следами подошвы обуви, после вступления постановления в законную силу, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

За оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО1 защитнику адвокату по назначению в ходе предварительного расследования было выплачено из федерального бюджета вознаграждение в ходе предварительного расследования в сумме 7833 руб. 80 коп.(л.д.214).

Процессуальные издержки, в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п.5.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовных делам», понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 7833 руб. 80 коп. не подлежат взысканию с ФИО1, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде СУДЕБНОГО ШТРАФА в размере 7000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей, который он должен уплатить в срок по 23 октября 2023 года включительно, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, понесенные в ходе предварительного расследования, в сумме 7833 руб. 80 коп. отнести на федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении представления судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова