Дело № 2-531/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБ ДОУ ЦРР - детский сад № «Аленький цветочек» об отмене приказов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МБ ДОУ ЦРР - детский сад № «Аленький цветочек», в котором просит суд отменить приказы ответчика №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении методическими рекомендациями педагогов», №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении материалов по инновационным технологиям».
Согласно доводам искового заявления, ФИО2 состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, работала в указанном учреждении в должности старшего воспитателя. Ответчик издал оспариваемые приказы, которыми возложил на истца исполнение дополнительных обязанностей, не предусмотренных ее должностной инструкцией, тем самым нарушив ее трудовые права.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Истец ФИО2 дополнительно пояснила суду в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что она работала в МБДОУ ЦРР – детском саду № «Муравейник» с ДД.ММ.ГГГГ года, занимала должность заместителя директора по воспитательной работе, в дальнейшем заключила дополнительное соглашение о переводе на должность старшего воспитателя с совмещением 0,5 ставки по должности заместителя директора по воспитательной работе. В дальнейшем произошла реорганизация детского сада № «Муравейник» в детский сад № «Аленький цветочек», и ДД.ММ.ГГГГ года ее освободили от совмещения должности заместителя директора по воспитательной работе, о чем она была уведомлена под роспись. В ДД.ММ.ГГГГ года после того, как она вышла из отпуска, ее стали сначала устно, а затем письменно требовать составить расписания, сетку занятий, учебный план, режим дня воспитанников. При этом соответствующее дополнительное соглашение с ней перезаключено не было. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с должностной инструкцией старшего воспитателя детского сада № «Аленький цветочек», в которой были перечислены должностные обязанности заместителя директора по воспитательной работе, с чем она не согласилась, о чем написала на экземпляре должностной инструкции.
ДД.ММ.ГГГГ ее пригласило руководство ответчика и предложило заключить дополнительное соглашение №, в котором так же были указаны должностные обязанности из новой должностной инструкции, в связи с чем дополнительное соглашение она подписывать не стала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были изданы приказы, которыми ей предписывалось составить режим дня воспитанников детского сада, расписание музыкальных и физкультурных занятий, сетку занятий. Она сначала отказалась их выполнять, но затем исполнила, чтобы не детский сад мог начать учебный год. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного педагогического совета директор ответчика издала два оспариваемых приказа с постановкой кратчайших сроков на их исполнение. Тем не менее она исполнила указанные приказы в установленный срок, но руководство детского сада неоднократно предъявляло претензии к качеству подготовленных ею документов, она писала объяснения по данному факту. В связи с указанием на неисполнение ею оспариваемых приказов никаких мер дисциплинарной ответственности в отношении нее ответчиком не применялось. Дисциплинарное взыскание в отношении нее было применено в ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца ФИО6 дополнительно обратил внимание суда на то обстоятельство, что после реорганизации учреждения, в котором работала его доверитель, ей был предоставлен кабинет значительно меньшей площади, чем тот, который она занимала ранее, в связи с чем истец была лишена технической возможности исполнять возложенные на нее оспариваемыми приказами обязанности.
Представитель ответчикаМБ ДОУ ЦРР - детский сад № «Аленький цветочек» – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что оспариваемые приказы изданы ответчиком в соответствии с действующими в учреждении локальными актами, в пределах компетенции, в установленном порядке. Должностная инструкция, с которой истца ознакомили в ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит новых должностных обязанностей, отличающихся от тех, что были перечислены в должностной инструкции истца ранее, они только были более подробно описаны. Кроме того, должностная инструкция истцом была изучена, но оспорена в установленном законом порядке не была.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из МБДОУ детского сада № комбинированного вида «Малинка» была принята на работу в МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад № «Муравейник» на должность заместителя директора по ВМР (воспитательно-методической работе) (л.д.104-119). В соответствии с условиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад № «Муравейник» предоставлено право предоставить истцу дополнительную работу в порядке совмещения профессий по должности воспитатель за дополнительную оплату в размере 0,5 ставки (оклада).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 иМБДОУ Центр развития ребенка – детский сад № «Муравейник» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО2 переведена на должность старшего воспитателя (л.д.165-172). Истец была ознакомлена с должностной инструкцией старшего воспитателяМБДОУ Центр развития ребенка – детский сад № «Муравейник» (л.д.173-176).
Условиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено установление истцу работодателем дополнительной нагрузки по должности заместителя директора по ВМР по совмещению с доплатой в размере 0,5 ставки (оклада).
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад № «Муравейник» реорганизовано путем присоединения к МБДОУ ЦРР – детскому саду № «Кораблик», о чем ФИО2 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195).
В соответствии с приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД наименованиеМБДОУ ЦРР – детский сад № «Кораблик» изменено в целях созданияМБ ДОУ ЦРР - детский сад № «Аленький цветочек», о чем истец уведомлена под роспись (л.д.198).
В связи с реорганизацией учреждения, изменением его наименования ответчиком предприняты меры по подписанию с истцом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ознакомлению истца с должностной инструкцией старшего воспитателя, утвержденной директоромМБ ДОУ ЦРР - детский сад № «Аленький цветочек» ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомилась с перечисленными документами, однако дополнительные соглашения подписывать отказалась, на должностной инструкции написала, что она не соответствует квалификационным характеристикам должностей работников образования (л.д.205-212).
На основании приказа ответчика №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истцу снята дополнительная нагрузка заместителя директора по ВМР в размере 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБДОУ ЦРР-д/с № «Аленький цветочек» изданы приказы №-ОД, которым старшему воспитателю ФИО2 приказано предоставить методические рекомендации по развитию декоративно-прикладного искусства с перечнем дидактических игр и упражнений по каждой возрастной группе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД, которым старшему воспитателю ФИО2 приказано предоставить материалы по инновационным технологиям для каждой возрастной группы с подборкой дидактических игр и упражнений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218,219).
В дальнейшем у истца уведомлениями ответчика истребованы письменные объяснения в связи с неисполнением указанных приказов.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 60 ТК РФ запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральным и законами.
Между тем согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом иМБДОУ Центр развития ребенка – детский сад № «Муравейник» ФИО2 обязалась осуществлять свою деятельность непосредственно под руководством директора и заместителя директора по воспитательной и методической работе (п.1.7 Соглашения), качественно и эффективно выполнять должностные обязанности, в том числе планировать воспитательно-образовательный процесс с учетом возрастных и индивидуальных особенностей воспитанников; осуществлять планирование воспитательно-образовательной работы, контроль непосредственно образовательной деятельности в группах, осуществлять координацию деятельности педагогических работников, оказывать методическую помощь педагогическим работникам, способствовать обобщению передового педагогического опыта, повышению квалификации педагогических работников, развитию их творческих инициатив, участвовать в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы, вносить предложения по совершенствованию воспитательно-образовательного процесса, выполнять иные обязанности, изложенные в должностной инструкции, локальных актах учреждения (п..2.2 Соглашения).
Должностной инструкцией старшего воспитателяМБ ДОУ ЦРР - детский сад № «Аленький цветочек», с которой истец была ознакомлена в августе 2022 года, перечислены должностные обязанности старшего воспитателя, в том числе по осуществлению методического руководства воспитательно-образовательным процессом групп в рамках реализуемых программ, подбору нормативно-директивных и инструктивно-методических материалов федерального, регионального, районного уровня и уровня Учреждения; по разработке совместно с заместителем директора по ВМР модели развития Учреждения, программы развития, образовательной программы Учреждения, учебного плана, сетки занятий, оказанию квалифицированной методической помощи воспитателям и другим педагогическим работникам в подготовке к проведению мероприятий с детьми, в разработке инновационных педагогических технологий.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца перечисленных в оспариваемых приказах обязанностей не выходило за рамки ее должностных обязанностей, установленных соответствующей должностной инструкцией старшего воспитателя, а также заключенным ею дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемые приказы трудовых прав истца не нарушали, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Приходя к такому выводу, суд учитывает и те обстоятельства, что должностная инструкция старшего воспитателяМБ ДОУ ЦРР - детский сад № «Аленький цветочек» истцом не оспорена, после ознакомления с нею истец продолжила осуществлять трудовую деятельность вМБ ДОУ ЦРР - детский сад № «Аленький цветочек». Более того, истец данные приказы исполнила в установленный в них срок, каких-либо дисциплинарных взысканий в связи с их неисполнением, либо ненадлежащим исполнением ответчиком в отношении истца не применено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МБ ДОУ ЦРР - детский сад № «Аленький цветочек» об отмене приказов №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении методическими рекомендациями педагогов», №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении материалов по инновационным технологиям» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко