Решение по делу № 2-160/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-160/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000056-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 7 апреля 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 32 квартале Клюковенского участкового лесничества на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> при помощи охотничьего ружья <данные изъяты>, добыл одну особь косули (самка) в закрытые для охоты сроки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам, который составил 200000,00 руб. согласно представленного истцом расчета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения ущерба, причиненного им охотничьим ресурсам, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной косули (самка) в размере 200000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона об охоте в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов относятся, в том числе, копытные животные-косули.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится в Правилах охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент охоты ФИО1

Согласно пункту 6 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика), согласно п. 4 которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению № к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении № к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. (такса для косули составляет 40000,00 руб.); К - пересчетный коэффициент (значение коэффициента «К» для самок равен 5); N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> участкового лесничества на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> при помощи охотничьего ружья <данные изъяты>, № добыл одну особь косули (самка) в закрытые для охоты сроки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконных действий ФИО1 вследствие незаконной добычи дикого копытного животного вида косули (самка), подлежит исчислению на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики, согласно которой он составляет 200000,00 руб., который складывается из 40000,00 руб.( такса для косули)х5(пересчетный коэффициент для самок)х1(количество особей)=200000,00руб.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке, полученное им ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении рассрочки уплаты ущерба. С учетом его материального положения - пенсионер, наличия хронических заболеваний, долгов по кредитам просил предоставить ему рассрочку на 24 месяца для оплаты ущерба в размере 200000,00 руб.

Разрешая заявленное ответчиком требование о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления. Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и (или) охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, а именно: справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 15379,66 руб., получателем ЕДВ в связи с отказом от НСУ в размере 4582,04 руб. и ЕДВ в размере 833,34 руб., имеет хронические заболевания (справка ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ), является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по факту совершения в отношении него мошеннических действий в особо крупном размере на сумму 1141 916,17 руб. (справка МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальное положение ФИО1 не позволяют единовременно заплатить сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в размере 200000,00 руб., в связи с чем считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 и предоставить рассрочку исполнения настоящего судебного решения на срок 12 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Навлинский район» государственная пошлина в размере 7000,00 руб., от уплаты которой, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной косули (самка) в размере 200000,00 руб.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) рассрочку исполнения настоящего решения на 12 месяцев, с погашением суммы ущерба в соответствии с графиком:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб.,

- до ДД.ММ.ГГГГ – 16674 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025