№ 2-80/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000022-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ИП ФИО5 ФИО3 о возврате смартфонов в натуре и уплаты неустойки,

установил:

ФИО1 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 ФИО3. о возврате смартфонов в натуре и уплаты неустойки.

В обоснование требований указал, что между ним, ФИО2, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - предприниматель, ИП ФИО3) 28.08.2024 был заключён Договор комиссии на реализацию ФИО4 (далее - Договор), на реализацию принадлежащих мне смартфонов: - iPhone 15 128 Gb Black IMEI: 358107265488677; - iPhone 15 128 Gb Pink IMEI: 351069583248042 (далее - Товар), на сумму 143980 (сто сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей. В подтверждение получения от него предпринимателем ФИО4 между сторонами Договора был подписан Акт сдачи-приемки товара от 28.08.2024г.. Кроме того, между ними было подписано Дополнительное соглашение от 28.08.2024 № 1 к Договору, согласно которого установлен срок исполнения комиссионного поручения - 50 (пятьдесят) календарных дней с момента передачи Комитентом Комиссионеру ФИО4 по Акту сдачи-приемки ФИО4. ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.05.2023г., с различными видами деятельности, связанной с торговлей электронной техники, в том числе торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (комиссионка). Поскольку Договор заключён им с исполнителем услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется гражданское законодательство. ИП ФИО3 при заключении Договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги: реализация ФИО4 в установленные Договором и Дополнительным соглашением от 28.08.2024г. № 1 сроки. Срок оказания услуги по Договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2024) составляет 50 календарных дней с момента передачи ФИО4 ИП ФИО3, т.е. не позднее 17.10.2024г.. По истечении указанного срока и отсутствия поступления в его адрес денежных средств за реализованный Товар по Договору, им 25.10.2024г. в адрес предпринимателя (нарочно) было направлено заявление о возврате ФИО4. На указанное заявление ИП ФИО3 представил ответ на заявление от 28.10.2024г. № б/н из которого следует, что переданный им на реализацию Товар вышел из оборота по независящим от предпринимателя причинам и осуществить возврат ФИО4 в натуре не представляется возможным. В связи с существенным нарушением положений Договора мной в адрес ИП ФИО3 01.11.2024г. передана Претензия о необходимости возврата ФИО4 в натуре, а также уплаты неустойки в соответствии с условиями Договора (п. 5.1 Договора). Ответ на указанную претензию либо возврат товара от предпринимателя по истечении установленного в п. 8.5 Договора (10 календарных дней) срок в им адрес не поступал. Таким образом, Ответчик не только не исполнил условия Договора на реализацию принадлежащих мне двух смартфонов, но и отказался вернуть их ему по требованию в соответствии с п. 3.1.7 Договора. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). П. 3.1.7 Договора определено, что в случае, если Комитент изъявил письменное желание снять Товар с реализации, Комиссионер обязан возвратить Товар Комитенту в день получения соответствующего заявления. Пунктом 5.1. Договора установлено, что за нарушение требований, предусмотренных п. 3.1.7 настоящего Договора Комитент вправе требовать от Комиссионера уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5 % от стоимости реализации ФИО4, установленной Сторонами в Акте сдачи-приемки товара. Таким образом, за период с 26.10.2024 по 26.12.2024 неустойка составляет 43194 руб. (143 980 руб. х 0,5 % х 60 дней). Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма сбора исчисляется в полных рублях и округляется до полного рубля, в связи с чем производится следующий расчет: -Сумма задолженности: 143980 руб.; - Сумма неустойки: 143 980*0,5/100*60 = 43194 рублей. Таким образом расчет госпошлины выглядит следующим образом: По п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (143980 + 43194)*0,03 + 4000 = 9616 руб.. Итого госпошлина: 9616 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, абз.1 ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд: - обязать ИП ФИО3 устранить нарушение прав ФИО2 путем возврата в натуре двух смартфонов: iPhone 15 128 Gb Black IMEI: 358107265488677 и iPhone 15 128 Gb Pink IMEI: 351069583248042; - в случае неисполнения судебного акта, взыскать с 1 дня после вступления решения в законную силу с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (астрент) в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда доя получения истцом в натуре двух смартфонов: iPhone 15 128 Gb Black IMEI: 358107265488677 и iPhone 15 128 Gb Pink IMEI: 351069583248042; - взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (пени), предусмотренную Договором комиссии на реализацию ФИО4 от 28.02.2024 г., в размере 43194 (сорок три тысячи сто девяносто четыре) рубля; - взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 размер уплаченной государственной пошлины 9616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО3 - в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 1002, 1003 ГК РФ, договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора и комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 28.08.2024г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён Договор комиссии на реализацию ФИО4, на реализацию принадлежащих ФИО2 смартфонов: - iPhone 15 128 Gb Black IMEI: №; - iPhone 15 128 Gb Pink IMEI: №, на сумму 143980 (сто сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

В подтверждение получения от него предпринимателем ФИО4 между сторонами Договора был подписан Акт сдачи-приемки товара от 28.08.2024г..

Кроме того, между ними было подписано Дополнительное соглашение от 28.08.2024 № 1 к Договору, согласно которого установлен срок исполнения комиссионного поручения - 50 (пятьдесят) календарных дней с момента передачи Комитентом Комиссионеру ФИО4 по Акту сдачи-приемки ФИО4.

Согласно ответа ИП ФИО5 – исх. № б/н. от 28.10.2024 г., на заявление ФИО2 от 25.10.2024 г. о возврате ранее переданных по Договору комиссии от 28.08.2024 г. на реализацию ФИО4 – смартфоны: iPhone 15 128 Gb Black IMEI: №; - iPhone 15 128 Gb Pink IMEI: №, тот сообщает, что указанный Товар вышел из оборота по независящим от ним причинам, и осуществить возврат ФИО4 в натуре не представляется возможным.

Далее, ФИО2 обратился с претензией от 05.11.2024 г. к ИП ФИО3 о возврате ФИО4, переданного ИП ФИО3 по Договору комиссии на реализацию ФИО4 от 28.08.2024 г. – два смартфона (iPhone 15 128 Gb Black IMEI: №; - iPhone 15 128 Gb Pink IMEI: №) в натуре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, изложенные в иске, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Ответчик доказательств в силу требований ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ в обоснование возражений по иску не представил.

Ввиду Пунктом 5.1. Договора установлено, что за нарушение требований, предусмотренных п. 3.1.7 настоящего Договора Комитент вправе требовать от Комиссионера уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5 % от стоимости реализации ФИО4, установленной Сторонами в Акте сдачи-приемки товара.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 26.10.2024 г. по 26.12.2024 г. неустойка составляет 43194 руб. (143 980 руб. х 0,5 % х 60 дней).

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о возврате смартфонов в натуре и уплаты неустойки суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 в его пользу понесённые судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9616 рублей 00 копеек (платежное поручение №360857 от 26.12.2024 г.), также подлежат удовлетворению, что предусмотрено ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о возврате смартфонов в натуре и уплаты неустойки удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3 устранить нарушение прав ФИО2 путем возврата в натуре двух смартфонов: iPhone 15 128 Gb Black IMEI: № и iPhone 15 128 Gb Pink IMEI: №.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 1 дня после вступления решения в законную силу с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (астрент) в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда для получения истцом в натуре двух смартфонов: iPhone 15 128 Gb Black IMEI: № и iPhone 15 128 Gb Pink IMEI: №.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (пени), предусмотренную Договором комиссии на реализацию ФИО4 от 28.02.2024 г., в размере 43194 (сорок три тысячи сто девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 размер уплаченной государственной пошлины 9616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025 г..

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2025 г..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Магомедов