Дело № 2-451/2022

УИД 39RS0001-01-2021-008010-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Карпун Я.А., представителя истца администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в находится в единоличной собственности ФИО2

Во исполнение адресной инвестиционной программы городского округа «Город Калининград» на 2021 год и плановый период 2022-2023 г.г., на основании проекта планирования территории с проектом межевания в его составе, предусматривающего размещение линейного объекта местного значения «строительство автодорожного моста через с комплексом предмостовых сооружений и пересечений в створе в состав объекта «Реконструкция разводного моста через реку . Этап 2. Автодорожный мост и проходы к нему» администрацией городского округа «город Калининград» издано постановление от 08 февраля 2021 года № 72 (в редакции от 21 апреля 2021 года № 301) «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном в , для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград».

В соответствии с данным постановлением общей площадью кв.м. в в подлежит изъятию для муниципальных нужд. 24 мая 2021 года собственники жилого помещения получили проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа «Город Калининград» с просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выкупа у собственника ФИО2 по цене 4 483 000 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «городской округ «Город Калининград» на в , выселить ФИО2 из указного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО2 с регистрационного учета по названному адресу.

В ходе рассмотрения дела требования иска истцом были уточнены в части выкупной стоимости спорной квартиры, истец просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выкупа у собственника ФИО2 по цене 6 178 997 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «городской округ «Город Калининград» на в , выселить ФИО2 из указного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО2 с регистрационного учета по названному адресу.

Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против выкупной цены, указанной в уточненном иске, указали, что должны быть приняты во внимание корректировки эксперта с февраля по май, также расходы на оказание юридических услуг и проведение оценки, так как считают, что это более актуальная цена.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению, допросив эксперта ., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. ч. 1, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2021 г. (т. 1 л.д. 34-35).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2

Как следует из материалов дела, во исполнение адресной инвестиционной программы городского округа «Город Калининград» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 28 декабря 2020 года № 1190, на основании проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающего размещение линейного объекта местного значения «Строительство автодорожного моста через с комплексом предмостных сооружений и пересечений в створе в в составе объекта «, утвержденного приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию от 27 декабря 2019 года № 500, постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 11 декабря 2020 года № 1134 «Об осуществлении капитальных вложений в объект муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», ходатайства муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» от 14 декабря 2020 года, администрацией городского округа «Город Калининград» издано постановление от 08 февраля 2021 года № 72 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном в , для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград», сроком действия - 3 года, которым постановлено изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» земельный участок с к.н. № площадью кв.м и жилые помещения, находящиеся в многоквартирном в , расположенном на изымаемом земельном участке, в том числе спорную квартиру, принадлежащую ответчику на праве единоличной собственности.

Во исполнение вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией городского округа «Город Калининград» в адрес ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии спорной квартиры для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке, в котором величина рыночной стоимости объекта оценки соответствует первоначально заявленным исковым требованиям и составляет сумму значительно ниже, нежели чем заявленную в уточненных исковых требованиях.

Наличие оснований для изъятия принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а также соблюдение истцом предусмотренной процедуры изъятия сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд не заключено.

В связи с наличием спора между сторонами о размере возмещения в связи с изъятием, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2021 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № 1381/6-2-21 от 28 февраля 2022 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, на дату проведения исследования составляет руб. Возможный средний рыночный размер расходов, связанных с изъятием жилого помещения, в том числе расходы, которые обычно несут собственники изымаемого жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 120 223 руб.

Из пояснений допрошенного судом эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО10. следует, что оценка объекта проводилась путем его сравнения с объектами-аналогами, учитывались, в том числе, технические характеристики, назначение жилого помещения, этаж, количество комнат, общая площадь, материал стен, внутренняя отделка, благоустройство придомовой территории. В итоговую выкупную стоимость включена рыночная стоимость как жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка. На расчет упущенной выгоды стоимость проведения капитального ремонта не влияет, ввиду того что проведение такового не может изменить категорию физического состояния дома, которое является удовлетворительным.

При допросе эксперта в судебном заседании, последним в материалы дела была представлена корректировка по рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на май 2022 года, в связи с увеличением средней стоимости 1 кв.м квартир в в период с марта 2022 года по май 2022 года в среднем на 7,5 %, наиболее вероятная рыночная стоимость на май 2022 года определена экспертом в размере рублей; с февраля 2022 года по май 2022 года в среднем на 36,07 %, наиболее вероятная рыночная стоимость на май 2022 года определена экспертом в размере рублей. Кроме того, эксперт пояснил, что на момент распечатки им корректировки программный комплекс, с помощью которого он осуществлял расчет корректировки, позволял рассчитывать изменение стоимости квартир во времени без разделения их по категории жилья, и не учитывая является ли объект исследования новостройкой либо вторичным жильем. Накануне судебного заседания в программный комплекс были внесены изменения, позволившие рассчитать корректировку с учетом типа объекта исследования. Так, поскольку спорная квартира относится ко вторичному жилью, увеличение её стоимости на май по отношению к февралю составило - 13,64 %, а по отношению к марту - 4,82 %. Вместе с тем, эксперт ссылаясь на то, что стоимость спорной квартиры в подготовленном им заключении определена по состоянию на 28 февраля 2022 года, когда уже состоялось значительное увеличение стоимости жилья в регионе, полагает, что наиболее объективно и целесообразно применение корректировки за период с марта по май 2022 года в размере 4,82 %. Соответственно, наиболее вероятная цена спорной квартиры по состоянию на май 2022 года составляет рублей)

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта, с учетом произведенной им корректировки и данных в судебном заседании объяснений, в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее высшее техническое образование, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности и аттестованному по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истцом была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, постановление об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» об изъятии в принудительном порядке для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» жилого помещения подлежат частичному удовлетворению, с определением размера возмещения за изымаемое помещение в соответствии с корректировкой по рыночной стоимости спорной квартиры с учетом изменений в части вторичного жилья в размере 6 471 030 рублей. И которых рублей – непосредственно стоимость квартиры и рублей - возможный средний рыночный размер расходов, связанных с изъятием жилого помещения, в том числе расходы, которые обычно несут собственники изымаемого жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, что влечет за собой переход права собственности на него, суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, с учетом положений ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с муниципального образования Городской округ «Город Калининград» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ответчиком при рассмотрении настоящего дела в размере 19 500 рублей, в том числе 15 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов на представителя и 4 500 рублей - в счет расходов на оценку изымаемой квартиры.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Калининград, , выплатив собственнику данного жилого помещения ФИО2 возмещение с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расходов связанных с изъятием жилого помещения, в размере 6 471 030 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининград, .

Признать право муниципального образования Городской округ «Город Калининград» на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининград, .

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальных исковых требований муниципальному образованию Городской округ «Город Калининград», - отказать.

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Калининград» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на представителя 15 000 рублей и в счет расходов на оценку изымаемой квартиры - 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Д.Н. Кулинич