№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Белев Тульской области.
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.
при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 868/2022 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество ( далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие ( далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты> Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ООО «Долговые инвестиции», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель АО «АльфаСтрахование» в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя правая фара, задняя ПТФ правая, глушитель, пол задка.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4, ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не застрахована.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО5., ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, выданному страховой организацией АО «АльфаСтрахование», список лиц допущенных к управлению транспортным средством – ФИО6
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и вина водителя ФИО1, в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, который из – за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 Соответственно действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» № утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> коп. ( л.д. 29 – 30)
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. ( л.д. 31-40)
ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, по которому размер страхового возмещения составил <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, по которому размер страхового возмещения составил <данные изъяты> коп.
На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. произведено АО «АльфаСтрахование» возмещение ФИО4 в сумме <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГг. произведено АО «АльфаСтрахование» возмещение ФИО4 в сумме <данные изъяты> коп. ( л.д. 22)
Разрешая исковые требования, суд, установив факт своевременного и в полном объеме исполнения истцом своих обязательств по договору страхования, приходит к выводу о том, что страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения и убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.
В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с водителя ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. ( л.д. 6)
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ( ИНН <данные изъяты>) ущерб в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И.Кунгурцева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 г.