МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-135/2025
43RS0021-01-2025-000189-10
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Носковой А.М.
при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ФИО4 района Кировской области, Контрольно-счетной комиссии ФИО4 района Кировской области, главе администрации ФИО4 района ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя Контрольно-счетной комиссии ФИО4 района Кировской области ФИО3, прокурора ФИО4 района Кировской области, ОМВД России «Малмыжский», МБОУ ДО «Малмыжская ДШИ», о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к МКУ администрации МО «Малмыжский муниципальный район Кировской области» (далее – администрация ФИО4 района Кировской области, администрация района) о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> Учредителем МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара является ответчик. Общий непрерывный стаж работы истца в МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара составляет 38 лет, за который истец зарекомендовала себя профессионально грамотным, ответственным преподавателем, активным организатором творческих концертов, конкурсов, проектов и фестивалей различных уровней. Под руководством истца был подготовлен переход МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара на реализацию различных дополнительных предпрофессиональных образовательных программ в области искусств в соответствии с новыми федеральными государственными требованиями; велась проектная деятельность по оснащению материально-технической базы образовательного учреждения и в целом имиджа МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара. Выпускники школы под руководством истца, завершившие освоение дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, продолжили образование в профессиональных образовательных организациях по профильным образовательным программам, а также в организациях высшего образования. Весь педагогический состав МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара имеет высшую квалификационную категорию, что отражает заинтересованность истца, как директора, в качестве учебного процесса, его поддержке передового педагогического опыта и развития творческого подхода среди коллег. Указанное подтверждается многочисленными положительными характеристиками; труд истца отмечен рядом благодарственных писем, грамотами различных уровней. Истец пользуется большим уважением, высоким авторитетом среди коллег, руководителей учреждений ФИО4 района и Кировской области, учащихся, родителей и жителей <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес председателя контрольно-счетной комиссии ФИО4 района Кировской области направлено заявление о проведении внеплановой проверки МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предъявлены претензии истцу по поводу превышения педагогической нагрузки и нагрузки преподавателей относительно положенных часов в неделю. В результате психологического давления и личной неприязни со стороны ответчика в период согласования внеплановой проверки истец находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты>. Проверка была запланирована в период нахождения истца, будучи директором <данные изъяты>, на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, в связи с чем с указанной даты более не являлась руководителем <данные изъяты>.
По результатам проведения проверки контрольно-счетной комиссией ФИО4 района Кировской области за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт № по результатам контрольного мероприятия <данные изъяты> (далее – акт проверки).
Истец имеет сомнения относительно внепланового характера проведения указанной проверки, а также о периоде ее проведения.
Результаты проведенной проверки публично зачитаны перед депутатами районном Думы, где, по мнению истца, отражены ложные, порочащие, не соответствующие действительности сведения, что истец единолично назначала себе компенсационные и стимулирующие выплаты, получала заработную плату за преподавательскую работу в объеме учебной нагрузки без согласия ответчика, не проводя занятия, а также за должность концертмейстера, отсутствующего в штатном расписании.
Опубликованная информация, порочащая репутацию истца, быстро распространилась по г. Малмыж и Малмыжскому району среди жителей и педагогов, произвела резонанс в школе.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о неправомерно выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> предложением вернуть указанную сумму. Истец с возмещением не согласился, поскольку не были представлены факты в обоснование позиции ответчика.
Копия акта проверки истцом не получена, в выдаче ее копии истцу отказано, поскольку последняя не является <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ администрация района направила в Малмыжский районный суд Кировской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения указанного иска истец скорректировал исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты>. Вместе с тем, решением ФИО4 районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований администрации района отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция оставила судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу администрации района – без удовлетворения.
Ответчик обратился в прокуратуру ФИО4 района Кировской области с запросом о рассмотрении результатов проверки, выполненной контрольно-счетной комиссией ФИО4 района Кировской области (далее – КСК) и привлечении истца, как виновного лица, к ответственности, в ответ на который прокурором района неоднократно выносилось постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация района указала, что основанием для подачи иска, направленного ДД.ММ.ГГГГ в Малмыжский районный суд Кировской области послужили результаты проверки КСК о выявлении необоснованно начисленной заработной платы истца; репутационные потери выразились в негативном воздействии на мнение об образовательном учреждении среди населения района, включая отрицательные отзывы жителей, утрате доверия к руководящему корпусу и успех в долгосрочной перспективе.
ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «Малмыжский» зарегистрирован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), поступивший в порядке ст. 37 УПК РФ с прокуратуры ФИО4 района Кировской области по факту хищения руководителем (истцом) МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара ФИО1 чужого имущества, вверенному виновному с использованием своего служебного положения. В ходе проверки установлено, что в действиях ФИО1 по факту получения ею заработной платы и премий за преподавательскую деятельность в МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара имеются признаки составов преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 285. ч. 3 ст. 160 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России «Малмыжский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 145,146 и 148 УПК РФ в отношении ФИО1 Постановления о направлении материалов проверки направлялись в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преступлении неоднократно.
Истец полагал, что распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку подрывают авторитет истца, отработавшего много лет в школе в должности директора и преподавателя, гордящегося безупречным исполнением своих обязанностей.
Обратившись в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением, в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, а также в ОМВД России «Малмыжский» с целью возбуждения уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями, присвоении или растрате (хищении) чужого имущества, ответчик нанес еще больший вред деловой репутации истца.
Данные действия нарушают права истца, закрепленные в ст. 152 ГК РФ, которая предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения ложных и порочащих сведений. Истец глубоко переживает по поводу распространенной о ней указанной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей. Истец является публичным человеком, до увольнения по собственному желанию, являлась известным преподавателем и руководителем в <адрес>, а также депутатом районной Думы ФИО4 <адрес> Кировской области.
<данные изъяты>.
<данные изъяты> Истец полагал, что своими действиями ответчик дискредитировал истца как руководителя и преподавателя. <данные изъяты>.
В результате всех перенесенных истцом физических, нравственных страданий и переживаний истцу был причинен моральный вред, который оценен истцом в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться к юристу, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил суд:
- признать сведения, изложенные администрацией района в акте от ДД.ММ.ГГГГ № и публично оглашенные перед депутатами районном Думы ФИО4 района Кировской области недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;
- признать сведения, изложенные администрацией района в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в Малмыжском районном суде Кировской области о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку действиями администрации района ФИО1 причинен значительный моральный вред;
- признать сведения, поступившие в ДЧ ОМВД России «Малмыжский» ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) от администрации района в заявлении по факту хищения ФИО1 чужого имущества, вверенному виновному с использованием своего служебного положения, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку действиями администрации района ФИО1 причинен значительный моральный вред;
- обязать администрацию района опровергнуть сведения, содержащиеся в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в Малмыжском районном суде Кировской области о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «Малмыжский» ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ФИО1 чужого имущества, вверенному виновному с использованием своего служебного положения, путем опубликования опровержения на официальном бланке администрации района и оглашения опровержения перед депутатами районной Думы ФИО4 района Кировской области;
- взыскать с администрации района в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно просила суд:
-признать сведения, опубликованные администрацией района, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств на оплату труда работников МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара за период с ДД.ММ.ГГГГ и истекший период ДД.ММ.ГГГГ» недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;
- признать сведения, изложенные администрацией района в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в Малмыжском районном суде Кировской области о взыскании с ФИО1, недостоверными порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;
- обязать администрацию района опровергнуть сведения, содержащиеся в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в Малмыжском районном суде Кировской области о взыскании с ФИО1, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России «Малмыжский» по факту хищения ФИО1 чужого имущества, вверенному виновному в использованием своего служебного положения путем опубликования опровержения на официальном бланке администрации района и оглашения опровержения перед депутатами районной Думы ФИО4 района;
- взыскать с администрации района в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.
В ходе подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара, ОМВД России «Малмыжский».
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура ФИО4 района Кировской области, председатель КСК ФИО3, в качестве соответчиков: Контрольно-счетная комиссия ФИО4 района Кировской области и глава администрации ФИО4 района ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, <данные изъяты>. Действия работодателя, связанные с незаконным требованием о возврате заработной платы, <данные изъяты> являются незаконными и нарушают трудовые права истца. Полагала, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда является обоснованной, учитывает степень вины, характер и длительность страданий истца. Заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными: ФИО1 всю жизнь «отдала» школе и ее коллективу. Действиями администрации района по распространению недостоверных сведений ей причинен значительный моральный вред, степень вины администрации района в этом высокая. Истец не знала, что идет проверка в отношении МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара, знала лишь на уровне «слухов». Никто не знакомил с результатами проверки, объяснения не просил. Полагала, что поскольку инициатором проверки школы является администрация района, то надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно она. Просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО14, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно суду пояснила, что исковые требования являются законными. <данные изъяты> Сведения, содержащиеся в акте проверки №, которые впоследствии легли в основу искового заявления, недостоверны, не нашли своего подтверждения в реальности. Бухгалтерию ФИО1 в МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара не вела. Факт распространения недостоверных, по мнению представителя, сведений был - о результатах проверки стало известно большому числу лиц: депутаты районной думы, при рассмотрении гражданского дела свидетели, составы суда, работники аппаратов судов, органов предварительного расследования и пр. В ходе судебного разбирательства отсутствуют пояснения со стороны администрации района о том, в чем вина ФИО1, почему проверка проводилась в отношении нее и МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара. Полагала, что все в рамках настоящего дела указывает на личную заинтересованность главы ФИО4 района. Добровольное возмещение компенсации морального вреда во внесудебном порядке отсутствует. <данные изъяты> Просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации ФИО4 района Кировской области - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что администрация района не является автором акта проверки, не зачитывала и не опубликовывала информацию по результатам проверки КСК; результаты проверки были оглашены КСК, которая является самостоятельным юридическим лицом; акт проверки № администрацией района нигде не размещался, полагала, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Акт проверки № истцом не оспорен; решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу, обжалование решения суда в апелляционном порядке – процессуальное право истца. Моральный вред действиями администрации района не причинен, размер компенсации не доказан. <адрес> действовала в рамках своей компетенции. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации района в полном объеме.
Ответчик - глава администрации ФИО4 района Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что действия администрации района права истца не нарушили. Письмо администрации района за его подписью от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой ответ на запрос ОМВД России «Малмыжский», является внутренним документом; направление ответа на запрос в рамках проводимой проверки не является распространением сведений. Документ от ДД.ММ.ГГГГ подписан главой администрации района от имени администрации района. Информация, которая содержится в указанном документе, представляет собой не личные суждения главы района (личную позицию), а ответ на запрос правоохранительного органа в рамках проводимой проверки от имени администрации района. Проверка КСК проводилась в отношении МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара, а не истца. По результатам проверки были установлены нарушения, которые администрация района обязана была донести до сведения прокуратуры района. Относится к ФИО1 с большим уважением, никаких личных неприязненных отношений не имеется. Законом предусмотрена возможность инициирования проведения проверки по фактам нарушений, выявленных КСК, право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара является подведомственной организацией, хотели разобраться, действовали в рамках полномочий. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Контрольно-счетной комиссии ФИО4 района Кировской области, а также одновременно третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель КСК ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому в отношении МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения. Все выводы комиссии сделаны на основе нормативных правовых актов, выявленные нарушения подтверждены документально. Пояснения и замечания по акту проверки в КСК не поступали, жалобы на действия и бездействие КСК в районную Думу не поступали. Акт проверки подписан главой администрации и главным бухгалтером управления инвестиционной и социальной политики администрации ФИО4 района Кировской области ФИО12 Представление КСК об устранении нарушений и замечаний направлено в адрес главы ФИО4 района ДД.ММ.ГГГГ. Информация о результатах контрольного мероприятия была озвучена на заседании районной Думы ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность КСК осуществлялась в соответствии с компетенцией, соблюдая установленный регламент. Акт проверки и представление обжалованы не были. Наличие преподавательских достижений ФИО1 никак не связано с заявленными исковыми требованиями, поскольку никем не оспаривались. Увольнение истца было собственной инициативой ФИО1 Проверка инициирована администрацией района до момента ее увольнения с должности. Размер компенсации морального вреда не обоснован. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержала, дополнительно пояснила, что акт проверки действующий, никем не оспорен, был предметом оценки в рамках гражданского дела №2-146/2024.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Малмыжский» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «Малмыжский» зарегистрирован материал проверки КУСП №, поступивший в порядке ст. 37 УПК РФ с прокуратуры ФИО4 района Кировской области по факту хищения руководителем МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара ФИО1 чужого имущества, вверенного виновному лицу с использованием своего служебного положения на общую сумму <данные изъяты>., по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления; в настоящее время каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется; по заявленным исковым требованиям возражений не имеется, решение вопроса по существу оставило на усмотрение суда; указало, что участвовать в рассмотрении дела не желает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура ФИО4 района Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Судом установлено, что распоряжением администрации ФИО4 района №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена директором МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара.
ДД.ММ.ГГГГ глава ФИО4 района Кировской области ФИО2 направил председателю контрольно-счетной комиссии ФИО3 заявление о проведении проверки законности и эффективности использования бюджетных средств на оплату труда работников МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара.
Распоряжением администрации ФИО4 района №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, директор МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ, федеральных территорий и муниципальных образований», ст. 2 Положения о Контрольно-счетной комиссии ФИО4 района Кировской области, утвержденной решением районной Думы ФИО4 района Кировской области от 17.12.2021 №6/5, КСК является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется районной Думой и ей подотчетна; обладает организационной и функциональной независимостью, осуществляет свою деятельность самостоятельно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КСК была проведена проверка МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара за 2021-2023 гг., по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ряд нарушений:
- без согласия и уведомления работодателя – администрации района директор ФИО1 самостоятельно принимала решение о замещении должности преподавателя, находясь в должности директора школы, устанавливала себе количество часов преподавательской работы, замещение должностей сторожа, гардеробщика, концертмейстера, соответственно, сама в отношении себя устанавливала компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе, премии (неправомерно выплаченная ФИО1 заработная плата составила <данные изъяты>
- работниками МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара компенсационные и стимулирующие выплаты также назначались единоличным приказом директора школы, для проверки по запросу КСК не было представлено ни одного протокола или иных подтверждающих документов о рассмотрении вопросов установления выплат;
- и иные нарушения и недостатки.
Поскольку на момент проведения проверки в МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара отсутствовал руководитель или исполняющий его обязанности, акт проверки был направлен главе администрации района – ФИО2 как руководителю учредителя МКОУ ДО МДШИ им С.Б.Сахара.
Акт проверки был подписан главой администрации района и главным бухгалтером управления инвестиционной и социальной политики администрации района.
Информация о результатах проверки МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара за ДД.ММ.ГГГГ в виде отчета по результатам проведения контрольного мероприятия была озвучена на заседании районной Думы ДД.ММ.ГГГГ председателем КСК – ФИО3
Согласно выводам указанного отчета результаты контрольного мероприятия свидетельствуют о нарушениях, допущенных в нормативных правовых актах, регулирующих оплату труда сотрудников учреждения, их толковании при установлении и начислении заработной платы, при распределении нагрузки по работникам без учета штатного расписания, установлении заработной платы директору учреждения, счетных ошибках, что в результате повлекло неправомерное использование бюджетных средств на оплату труда в размере <данные изъяты>., допустило недоплату заработной платы в сумме <данные изъяты>. Указанные факты свидетельствуют в целом о неэффективном и неправомерном использовании бюджетных средств МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара, злоупотреблении полномочиями директором учреждения ФИО1, низком уровне контроля со стороны ГРБС, а также со стороны учредителя. По результатам мероприятия было принято решение о направлении отчета о результатах контрольного мероприятия главе ФИО4 района, в районную Думу ФИО4 района и в прокуратуру ФИО4 района (л.д.152-158).
Решением районной Думы ФИО4 района Кировской области шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный отчет председателя КСК принят к сведению. Решение опубликовано в информационном бюллетене органов местного самоуправления ФИО4 района от ДД.ММ.ГГГГ №(19), размещено на сайте в сети Интернет (л.д.151,159-165,167-168,170).
Таким образом, текст акта проверки опубликован не был. На заседании районной Думы ФИО4 района был озвучен лишь отчет на основе акта проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ №6-ФЗ, ч. 1 ст. 19 Положения от 17.12.2021 №6/5, ч. 3 ст. 18 Регламента между прокуратурой ФИО4 района Кировской области и КСК ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о порядке взаимодействия прокуратуры ФИО4 района и КСК (л.д.181-182).
По запросу прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ КСК направила материалы всех проверок, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в адрес прокуратуры направлено сообщение с просьбой рассмотреть результаты проведенной КСК проверки, дать правовую оценку и привлечь виновных лиц к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ администрация района обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В основу требований истцом был положен акт КСК от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФИО4 районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований администрации ФИО4 района к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО4 района Кировской области направил материалы проверки в СО ОМВД России «Малмыжский» для решения вопроса об уголовном преследовании бывшего директора МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара Шишкиной по ч. 3 ст. 160 УК РФ (зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе проведения указанной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ОМВД России «Малмыжский» в адрес администрации района направлен запрос о предоставлении сведений: причиненных репутационных потерях администрации района действиями бывшего директора МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара ФИО1, о нанесенном ущербе действиями ФИО1 по премированию себя преподавателя образовательному учреждению МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара при возможном недостатке финансирования, о возможности использования указанной суммы для укрепления материально-технического снабжения МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара, о причиненном ущербе воспитанникам МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара и их родителям при внесении ми платы за получение образовательных услуг в указанном образовательном учреждении действиями ФИО1 по премированию себя как преподавателя, при возможности укрепления материально-технического снабжения МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация района за подписью главы администрации района направила в адрес ОМВД России «Малмыжский» ответ на вышеуказанный запрос, указав, что в производстве ФИО4 районного суда Кировской области находится гражданское дело №2-146/2024 по исковому заявлению администрации района к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Основанием для подачи иска от ДД.ММ.ГГГГ стал акт проверки КСК от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выявлена необоснованно начисленная заработная плата ФИО1 на сумму <данные изъяты>. Действиями ФИО1, замещавшей должность директора школы, репутационные потери выразились в негативном воздействии на мнение об образовательном учреждении среди населения района, включая отрицательные отзывы жителей, утрата доверия к руководящему корпусу и успех в долгосрочной перспективе.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Малмыжский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием составов преступлений.
Предъявляя исковые требования к администрации района, ФИО1 обосновывает это тем, что инициатором проверки законности и эффективности использования бюджетных средств на оплату труда работников МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара за период ДД.ММ.ГГГГ являлась администрация, в связи с чем именно она и является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Вместе с тем, суд не соглашается с указанными доводами истца.
По требованию о признании сведений, опубликованных администрацией района согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверными, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истца надлежащим ответчиком следует считать Контрольно-счетную комиссию ФИО4 района Кировской области, поскольку акт проверки, сведения которого истец просит признать недостоверными, был составлен именно этим юридическим лицом. Согласно Положению, КСК осуществляет свою деятельность самостоятельно (ст.ст.1,3 Положения).
Из пояснений участников процесса следует, что акт проверки КСК № от ДД.ММ.ГГГГ никем обжалован не был, в настоящее время является действующим; сам акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ опубликован администрацией района не был.
Указанные пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу.
Доводы относительно характера проверки (плановый или внеплановый), кто является инициатором указанной проверки (администрация района или иное лицо), правомочность проведения указанной проверки и пр., касаются вопросов процедуры проведения проверки и направлены на ее оспаривание, признание акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Вместе с тем, в рамках настоящего дела акт контрольно-счетной комиссии обжалован быть не может, поскольку предполагает иной порядок (административное судопроизводство). Требования истца заявлены в рамках ст. 152 ГК РФ, в рамках которой не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
При таких обстоятельствах, пункт первый уточненных исковых требований о признании сведений, опубликованных администрацией района согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании сведений, изложенных администрацией района в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в Малмыжском районном суде Кировской области о взыскании с ФИО1 денежных средств, недостоверными, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, суд приходит к следующему.
Надлежащим ответчиком по данному исковому требованию является администрация ФИО4 района Кировской области, поскольку исковое заявление, сведения которого истец просит признать недостоверными и порочащими, было составлено именно администрацией ФИО4 района Кировской области.
Вместе с тем, ссылка администрации района при написании искового заявления на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен в установленном законом порядке, не является основанием для признания этих сведений недостоверными и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В данном случае указанная совокупность отсутствует: администрация района, действуя в рамках своей компетенции, обосновывая свои исковые требования действующим актом проверки, предъявила исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения которого было установлено о необоснованности требований по взысканию излишне выплаченных сумм заработной платы с ФИО1, при этом акт проверки № признан недействительным или недостоверным в рамках рассмотрения судом гражданского дела № не был.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 7 своего Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Относительно сведений, содержащихся в письме администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.
Вышеуказанный документ представляет собой ответ администрации района на запрос ОМВД России «Малмыжский» в рамках проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений главы администрации района ФИО2 следует, что указанный документ был подписан им как главой администрации района от имени администрации района. Сведения данного документа представляют собой не его личное мнение, а ответ администрации района на запрос ОВМД России «Малмыжский» в рамках проводимой проверки.
Из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что о наличии указанного документа ей стало известно по результатам ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, приложением к которому является отказной материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Направление ответа органа местного самоуправления в рамках проводимой проверки ОМВД России «Малмыжский» по мнению суда не свидетельствует о распространении недостоверной информации по смыслу ст. 152 ГК РФ. Сведения, содержащиеся в ответе администрации района на запрос ОМВД России «Малмыжский» были сообщены в ходе проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись доказательствами по указанному материалу проверки и были проверены, оценены уполномоченным сотрудником ОМВД при вынесении итогового постановления в совокупности с иными доказательствами. Переоценка указанных сведений в рамках настоящего гражданского дела недопустима.
Обращение администрации района в суд с исковым заявлением, обжалование в апелляционном порядке итогового судебного акта суда первой инстанции, не может быть расценено как распространение недостоверных сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ, поскольку представляет собой осуществление полномочий, мер реагирования органа местного самоуправления на поступившие в его адрес сведения о выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушениях, реализацией процессуальных прав истца в рамках гражданского судопроизводства; не может свидетельствовать о нанесении вреда деловой репутации истца указанными действиями администрации района.
Довод истца, что обращение администрации района в ОМВД России «Малмыжский» с целью возбуждения уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями, присвоении или растрате (хищении) чужого имущества, нанесло вред деловой репутации истца, необоснован, судом отклоняется. Обращение в ОМВД России «Малмыжский» для организации проверки в порядке ст. 143-145 УПК РФ, как установлено ранее, исходило от прокуратуры ФИО4 района Кировской области, поскольку именно постановление прокурора ФИО4 района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для регистрации материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществления дальнейшей проверки.
Доводы стороны истца о наличии личных неприязненных отношений, личной заинтересованности со стороны главы администрации при инициировании процедуры проверки, психологического давления со стороны администрации, вынужденное в связи с этим увольнение из МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, в предмет доказывания исходя из характера заявленных исковых требований не входят.
Многочисленные положительные характеристики, благодарственные письма, грамоты различных уровней, статьи в СМИ не свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в акте проверки и письме администрации района от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на запрос ОМВД России «Малмыжский» в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подтверждают лишь профессиональные качества истца в рамках осуществления трудовой деятельности МКОУ ДО МДШИ им.С.Б. Сахара.
Поскольку требования об опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда являются производными по отношению к основному требованию о признании сведений недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые удовлетворению не подлежат, требования истца о возложении обязанности на администрацию района опровергнуть сведения, содержащиеся в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу положений ст. 88,98,100 ГПК РФ с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг юриста возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации ФИО4 района Кировской области, Контрольно-счетной комиссии ФИО4 района Кировской области, главе администрации ФИО4 района ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Носкова
Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2025.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025.