Председательствующий по делу Дело № 33-2753/2023

№ 2-623/2023 (УИД 75RS0025-01-2023-000604-49)

судья Беспечанский П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Щапова И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 18 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика К.Н.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.Н.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 года за период с 01.02.2022 года по 15.02. 2023 год (включительно) в размере 274 541,38 рубль, в том числе: просроченные проценты 55 756,77 рублей, просроченный основной долг 218 784,61 рубля, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945,41 рублей».

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от 01.07.2016 выдало кредит К.Н.В. в размере 683 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. 07 сентября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 21 ноября 2022 года. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность ответчика составляет 274 541,38 рублей, в том числе: просроченные проценты - 55 756,77 рублей, просроченный основной долг - 218 784,61 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с К.Н.В. задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 за период с 01 февраля 2022 года по 15 февраля 2023 года (включительно) в размере 274 541,38 рублей, в том числе: просроченные проценты - 55 756,77 рублей, просроченный основной долг - 218 784,61 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945,41 рублей (л.д.7-8).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, суд постановил приведенное выше решение (л.д.88, 102-103).

В апелляционной жалобе ответчик К.Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления ПАО «Сбербанк России», в связи с чем не мог представить суду свои возражения относительно заявленных требований (л.д.93-95).

Апелляционная жалоба К.Н.В. рассмотрена судьей Забайкальского краевого суда единолично без вызова участвующих в деле лиц и без ведения протокола судебного заседания на основании части 6 статьи 232.3, части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями части 2, части 3 и части 5 статьи 232.3, части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства. Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.

Проверяя доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о рассмотрении судом первой инстанции данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявлении к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от <Дата> направлено ответчику К.Н.В. <Дата> по адресу, указанному банком в исковом заявлении: <адрес> (л.д.84).

Судом апелляционной инстанции была истребована информация о месте регистрации ответчика на момент направления судом первой инстанции указанного определения.

Так, по сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик К.Н.В. с <Дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент направления определения о принятии искового заявлении к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (06 марта 2023 года), ответчик К.Н.В. был снят с адреса регистрации: <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе, зявляя о том, что не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик также указывает новый адрес регистрации и прикладывает копию паспорта со штампом о перерегистрации по месту жительства <Дата>.

При таких обстоятелствах, к почтовому уведомлению с почтовым идентификатором №, о вручении ответчику К.Н.В. определения судьи от 02 марта 2023 года, в котором имеется подпись получателя без расшифровки, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку извещение направлялась на имя ответчика по его предыдущему адресу регистрации (л.д.86).

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика К.Н.В. отсутствовала возможность воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему на основании части 2 и части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из ранее изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика К.Н.В. удовлетворить.

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.