КОПИЯ
1-1430/2023
86RS0002-01-2023-008738-65
Постановление
г. Нижневартовск 18 декабря 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каташовой Я.А., удостоверение № и ордер № 382 от 21.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-1430/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 с 22:00 часов 21.07.2023 года до 12:30 часов 22.07.2023 года, находясь около 1 подъезда, <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих деяний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил задний левый фонарь с автомобиля марки «Mitsubishi L200», г.р.з. №, стоимостью 14 172 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явился. В заявлении от 04.12.2023 года ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что примирился с подсудимым, а причинённый ему материальный и моральный вред возмещены в полном объёме.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно ходатайства потерпевшего, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу не соответствует целям наказания, исходя из личности подсудимого.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшим.
Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Вопреки доводам государственного обвинителя каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено, а в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: - фонарь от автомобиля, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров ____________________
Секретарь с/з ________________ Д.И. Ломова
« _18_ » _______12 __________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1430/2023
Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова