Дело № 2-2708/6-2022 г.

46RS0030-01-2021-013689-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Соловушка» об обязании выдать акт о залитии,

установил:

истец ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском об обязании выдать акт о залитии. В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживанием дома занимается ООО «Управляющая компания «Соловушка». ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло залитие на кухне. Причину залития ей сказал в разговоре сантехник – течь по общему стояку. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование кухни в ее квартире представителями ООО УК «Соловушка», в составленном ими акте было указано: «В результате обследования были обнаружены сухие следы желтого цвета на потолке в районе самодельного короба, закрывающего общедомовые стояки. Пятно размер 40*25 см и пятно 15*10 см, потолок – материал побелка без декоративной отделки. Определить давность и причину залития не представляется возможным.» Истец, считая, что залив произошел по причине течи по общему стояку, обращалась в судебный участок №1 судебного района Центрального округа г. Курска с иском к Управляющей компании о возмещении ущерба, в удовлетворении которого решением мирового судьи от 25.11.2021 г. было отказано. Решением мирового судьи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> на кухне была забита раковина. Считает, что составленный УК акт о залитии составлен с нарушениями действующего законодательства. В связи с чем, просит обязать ответчика выдать акт залития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, включив в него информацию о причинах затопления и виновном лице.

Истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениям, указал, что дата выхода комиссии была согласована с истцом, которая, оставляя заявку о залиитии, указала, что дома будет только ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что в акте не указана причина залития в связи с тем, что залития комиссией обнаружено не было, указанные следы залития были сухими, совпадали со следами залития, имевшего место ранее.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пп. 4 п. 1.1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира истца расположена на 3-ем этаже.

Ответчик ООО «УК «Соловушка» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на май 2021 г. осуществлял организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ она на кухне обнаружила следы залития, в связи с чем, обратилась в УК «Соловушка».

Данное обращение зафиксировано в журнале заявок на сантехнические работы, одновременно с пометкой, что заявитель будет дома ДД.ММ.ГГГГ.

Заявок от других жильцов квартир, находящихся по стояку между 6 и 3 этажами в журнале не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Соловушка» было проведено обследование кухни в квартире истца. В составленном акте указано: «В результате обследования были обнаружены сухие следы желтого цвета на потолке в районе самодельного короба, закрывающего общедомовые стояки. Пятно размер 40*25 см и пятно 15*10 см, потолок – материал побелка без декоративной отделки. Определить давность и причину залития не представляется возможным»

Оценивая доводы сторон о соответствии указанного акта требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Руководствуясь положениями статей 210 ГК РФ, ст. 20, 30 ЖК РФ, Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд исходит из того, что на момент предполагаемого залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом управляло ООО «УК «Соловушка», в установленном законом порядке ответчик произвел осмотр квартиры, по результатам которого зафиксировал наличие следов затопления.

Отсутствие причины затопления и не указание виновника в таком затоплении в указанном акте обусловлено тем обстоятельством, что ответчик отрицает сам факт залива ДД.ММ.ГГГГ.

При неустановлении факта залития жилого помещения истца отсутствуют правовые основания к указанию в акте обследования причины залива и виновного в нем лица.

Вопреки доводам истца ФИО4 в отсутствие указанных сведений не лишена возможности осуществлять защиту своих прав, в том числе требовать в судебном порядке возмещения ущерба, причиненного заливом.

При этом, спорный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива или его отсутствии, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует их объем.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и достаточных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Соловушка» об обязании выдать акт о залитии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА