Дело №

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС КАМАЗ 55102 г/н № под управлением ФИО4, Тoyota Vista Ardeo г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и Mazda Familia г/н№ под управлением ФИО6 В результате ДТП вследствие действий водителя ФИО4 был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тoyota Vista Ardeo г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»», гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг нотариуса, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 115 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ИнкомОценка, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 252 015 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - 148 632 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 33 232 рублей, возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 454 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 7 517,32 рублей, перечислен НДФЛ от суммы неустойки в УФК по <адрес> в размере 1 123 рублей. Общий размер неустойки составил 8 640,32 рублей (7 517,32 рублей + 1 123 рубля). Общий размер страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства истца составил 148 632 рубля (115 400 рублей + 33 232 рублей). Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ которого в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение без учета износа в размере 103 383 рубля, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 978,99 рублей, а также неустойку со следующего дня после вынесения решения до момента исполнения обязательств в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оценке 1 546 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 1 500 рублей, штраф.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил истцу в иске отказать, представил возражения, в которых АО «АльфаСтрахование» не согласно с исковыми требованиями в полном объеме по следующим основаниям. Истец, обратившись к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, сообщил банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, получил страховую выплату в денежной форме, при этом не указывал на необходимость осуществления страхового возмещения в натуральной форме в виде осуществления ремонта транспортного средства. Обращаясь с претензией к страховщику, истец не согласился с размером страховой выплаты, заявив о выплате дополнительной суммы страхового возмещения (именно износа). Такие же требования были заявлены при обращении к финансовому уполномоченному и при обращении в суд. Таким образом, указанные последовательные действия истца свидетельствуют о том, что осуществление страхового возмещения в виде денежной выплаты соответствовало желанию последнего, следовательно, требование истца не подлежит удовлетворению. Полагает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, убытков надлежит отказать в полном объеме ввиду того, что основное требование о взыскании страхового возмещения без учета износа не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения вышеуказанных требований, просит снизить до разумных пределов.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС КАМАЗ 55102 г/н № под управлением ФИО4, Тoyota Vista Ardeo г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и Mazda Familia г/н№ под управлением ФИО6

В результате ДТП вследствие действий водителя ФИО4 был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тoyota Vista Ardeo г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №), гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ННН №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг нотариуса, предоставив необходимые документы. В заявлении способ выплаты страхового возмещения не указан.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Автоэксперт» составлено Экспертное заключение №+, согласно которому размер расходов на восстановление транспортного средства Тoyota Vista Ardeo г/н № составляет: без учета износа 190 200 рублей, с учетом износа 115 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 115 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ИнкомОценка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 252 015 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 148 632 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 33 232 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 454 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки заявителю в размере 7 517,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислено НДФЛ от суммы неустойки в УФК по <адрес> в размере 1 123 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Общий размер неустойки, выплаченной истцу АО «АльфаСтрахование», составил 8 640,32 рублей (7 517,32 рублей + 1 123 рубля).

Общий размер страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства, выплаченного ФИО1 АО «АльфаСтрахование» составил 148 632 рубля (115 400 рублей + 33 232 рублей).

Не согласившись с отказом страховщика, истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения в размере страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения отказано.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежит взысканию без учета износа.

Из материалов дела, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что ДТП с участием ТС КАМАЗ 55102 г/н № под управлением ФИО4, Тoyota Vista Ardeo г/н № под управлением ФИО5 и Mazda Familia г/н№ под управлением ФИО6 произошло по вине ФИО4

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, суд приходит к выводу о возникновении у АО «АльфаСтрахование» обязанности произвести страховую выплату ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ИнкомОценка, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 252 015 рублей, с учетом износа - 148 632 рубля.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы суд не усматривает.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций, В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, в случае отказа от восстановительного ремонта на станции, с которой у страховщика заключен договор, при этом законом предусмотрена возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, установленным требованиям, отказ СТОА от ремонтных работ, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, не дает право изменить форму выплаты без согласия потерпевшего до принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязанности по организации ремонта транспортного средства.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в заявлении истца о страховом возмещении отсутствует отметка ФИО1 о выборе способа возмещения в виде денежной выплаты. При этом о таком выборе не свидетельствует указание в заявлении банковских реквизитов в предусмотренной для этого графе.

В этой связи, при отсутствии в заявлении о страховом возмещении отметки о выборе ФИО1 денежной формы возмещения, при отсутствии письменного соглашения сторон о страховом возмещении в денежной форме, суд приходит к выводу о взыскании стоимости страхового возмещения без учета износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 103 383 рубля (252 015 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - 148 632 рубля (сумма выплаченного страхового возмещения)).

При разрешении требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

С заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 115 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страховой выплаты в размере 33 232 рублей, всего 148 632 рубля (115 400 + 32 232), выплата должна быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения). За указанный период размер неустойки составляет 492 103,08 рубля (103 383 х 1% х 476 дней), ограничен лимитом по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Общий размер неустойки, выплаченной истцу АО «АльфаСтрахование», составил 8 640,32 рублей (7 517,32 рублей + 1 123 рубля). Таким образом, размер неустойки составляет 391 359,68 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, значительный период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 55 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения 103 383 рубля в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 336 359,68 рублей (400 000 – 8 640,32 - 55 000).

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 80 191,50 рубль (103 383 рубля х 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 30 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба 1 546 рублей, подтверждены документально, указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 1 500 рублей, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 875,74 рублей (2 575,74 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) страховое возмещение в сумме 103 383 рубля, неустойку в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оценке в размере 1 546 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф 80 191,50 рублей, всего 258 620,20 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения 103 383 рубля в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 336 359,68 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 875,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.