УИД № 77RS0018-02-2022-018951-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/23 по иску УСЗН адрес Очаково-Матвеевское к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии, мотивируя свои требования тем, что ответчик, пенсионер по старости, зарегистрированный по адресу: адрес, состоит на учете в ОСЗН с 11.12.2014 года. С 01.07.2020 г. ответчику назначена региональная доплата к пенсии из средств городского бюджета, в целях дополнительной социальной поддержки, как неработающему пенсионеру. При работе с личным делом пенсионера установлено, что в связи с поступившими в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ сведениями о периодах уплаты страхователями работодателями страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. В связи с чем, выплаты ответчику приостановлены. Несвоевременное выполнение обязательств повлекло за собой перерасход бюджетных средств, предусмотренных для выплаты региональной социальной оплаты. Сумма переплаты по вине пенсионера, не сообщившего о трудовой деятельности, составляет сумма. 16.11.2022 г. ОСЗН вынесено решение № 501/22 о возмещении суммы переплаты в добровольном порядке. Уведомления о необходимости погашения задолженности отправлялось ответчику почтовым отправлением, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 пенсионер по старости, зарегистрирован по адресу: адрес, состоит на учете в ОСЗН с 11.12.2014 года.
01.07.2020 г. бессрочно ответчику назначена региональная доплата к пенсии из средств городского бюджета, в целях дополнительной социальной поддержки, как неработающему пенсионеру.
При работе с личным делом пенсионера установлено, что в связи с поступившими в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ сведениями о периодах уплаты страхователями работодателями страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.
В ходе проверки установлено, что ответчик с марта 2022 г., является лицом, застрахованном в системе ПФР. По сведениям из ФНС, ФИО1 осуществляет деятельность в качестве директора в ООО Компания «Коштсофт», является учредителем с номинальной долей 90 %. Организация является действующей.
Периоды и факт трудовой деятельности определены по сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия.
О полученной информации ФИО1 был письменно уведомлен (письмо от 08.07.2022 г. № 10115/22, от 31.08.2022 г. № 21174/22, от 20.10.2022 № 21174/22, от 16.11.2022 г. № 22726/22).
С учетом полученной информации, ФИО1 с 01.07.2022г. приостановлена выплата региональной социальной доплаты, с 01.08.2022г. прекращена.
Поскольку в информационной базе органов социальной защиты населения ответчик являлась неработающим пенсионером и получателем региональной социальной доплаты, за периоды отчисления страховых взносов образовалась переплата средств городского бюджета. Несвоевременное выполнение обязательств повлекло за собой перерасход бюджетных средств, предусмотренных для выплаты региональной социальной оплаты.
Сумма переплаты по вине пенсионера за период с 01.03.2022 г. по 30.06.2022 г. составляет сумма.
16.11.2022г. ОСЗН вынесено решение № 501/22 о возмещении суммы переплаты в добровольном порядке, и отправлено ответчику почтовым отправлением исх. № 22726/22 от 16.11.2022 г. До настоящего времени задолженность не погашена.
Управление социальной защиты населения адрес является правопреемником Управления (Отдела) социальной защиты населения адрес адрес в соответствии с приказом Департамента социальной защиты населения от 06.04.2015 № 297 «О реорганизации управлений социальной защиты населения районов расположенных на территории адрес». Отдел социальной защиты населения адрес является структурным подразделением Управления.
Согласно п. 5 Порядка, право на получение социальной доплаты имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (в адрес (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в адрес по месту жительства или по месту пребывания.
К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.
Общим требованием ко всем пенсионерам - получателям доплат является информирование в течение 10 дней (пункт 41 Порядка), органов социальной защиты населения о поступлении на работу, заключении трудового договора и иных обстоятельств, влекущих за собой утрату права на региональную доплату. Такие письменные обязательства имеются в личном деле у каждого получателя доплаты, в том числе, и в деле ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно приведённым нормам права, изученным материалам дела, с учётом непредставления ответчиком доказательств устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, и с ответчика подлежит взысканию сумма переплаты, в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС) в пользу УСЗН адрес Очаково-Матвеевское (ИНН <***>) задолженность в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС) госпошлину в бюджет адрес сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 04.05.2023г.