Дело № 2-4277/2022

25RS0002-01-2022-009384-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Достону Ахрору Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 25 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <...> г/н № под управлением ФИО1 Угли, в результате которого транспортному средству <...> г/н №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Угли, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 60 200 рублей. В нарушение п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ФИО1 Угли не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

Просит суд, на основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 60 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C9600207AD7D8A0C2454304376012653C1165A52A0F993A71263B761CACE60D5FF62F80DF279E530n9P3B". 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <...> г/н № под управлением ФИО1 Угли, в результате которого транспортному средству <...> г/н №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Угли.

Размер ущерба, причиненного <...> г/н №, составил 60 200 рублей, что подтверждается экспертным заключением № УП-513888 от 9 марта 2022 года.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона ОСАГО случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В адрес ФИО1 Угли, указанный им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, направлено уведомление о предоставлении транспортного средства <...> г/н № для проведения осмотра, которое доставлено телеграфом 14 марта 2022 года.

Транспортное средство <...> г/н № ФИО1 Угли на осмотр в установленный законом срок не предоставлено.

Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33917 от 29 марта 2022 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 60 200 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Достону Ахрору Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Достонуа Ахрора Угли (дата г.р., водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 60 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина