УИД 22RS0036-01-2023-000106-54

Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 13 июня 2023 г.

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Кутеева Л.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, **, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2022г. в 22.10 час. <адрес> водитель автомобиля «Ниссан Санни» регистрационный знак № ФИО2, ** при движении со стороны с. Поломошное в сторону с. Новичиха допустил наезд на пешехода ФИО5, **, которая двигалась по середине проезжей части дороги по ходу движения автомобиля в одежде темного цвета без световозвращающих элементов в капюшоне. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, ** получила телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин в области лица, рваной раны в области правого локтя, обслуживалась в КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», не госпитализирована. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), чем нарушил п.1.5 абз.1, п.10.1 абз.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину свою не признал, пояснил, что он на своем автомобиле двигался в черте села Новичиха со скоростью менее 60 км/час, по дороге со стороны села Поломошное в зимнее время года, был гололёд, метель. Проехав бойню, он видел человека, который двигался по обочине дороги, до него оставалось метров 10. Когда оставалось расстояние до него менее 7-8 метров, человек не оборачиваясь, вышел на дорогу, обходя заносы снега. Он применил резкое торможение, однако, остановить быстро автомобиль при таких погодных условиях не представилось возможным. Потерпевший №1 он посадил в автомобиль и повез в полицию и в больницу, при этом она жалоб не высказывала на состояние здоровья, согласилась, что сама виновата, вышла на дорогу. В больнице Потерпевший №1 осмотрели, на предложение обследоваться она отказалась и ее увезли домой. Разошлись с ней мирно. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, он был трезв, что было зафиксировано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В примечании названной статьи указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении ПДД РФ (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной норме необходимо установление фактов как причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, так и нарушения водителем ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае протоколом об административном правонарушении в вину ФИО2 вменено нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что он 19 декабря 2022г. в 22.10 час. <адрес> управляя автомобилем «Ниссан Санни» допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по середине проезжей части дороги по ходу движения автомобиля в одежде темного цвета без световозвращающих элементов в капюшоне. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Между тем указанные выводы не свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Требования, установленные пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, относятся к общим положениям.

Нарушение данного пункта не образует прямой причинно-следственной связи между таким нарушением и вредом здоровью пешехода, поэтому сама по себе ссылка на пункт 1.5. Правил основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не является.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Сведений о том, что в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие действуют знаки, устанавливающие иной скоростной режим, в материалах дела не имеется.

Согласно объяснениям ФИО2 он двигался по дороге в черте села Новичиха со скоростью около 50-60 км/час., скоростной режим не нарушал, экстренные меры к торможению принял своевременно, однако из-за противоправных действий пешехода, а также из-за плохих погодных условий, совершил наезд.

Согласно письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от 19 декабря 2022г., она в этот день возвращалась домой с работы, шла по дороге, обходя заносы, в связи с погодными условиями (л.д.6).

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» от 28 декабря 2022г. Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за допущенное 19 декабря 2022г. в 22.10 час. по адресу <адрес>, нарушение п.4.1 ПДД РФ, а именно шла по середине проезжей части дороги, чем создала помеху движению транспортного средства (л.д.12, 13).

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений ФИО2, Потерпевший №1, рапорта сотрудника полиции, схемы места ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по нему в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в 22.10 час. <адрес> водитель автомобиля «Ниссан Санни» регистрационный знак № ФИО2, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по середине проезжей части дороги по ходу движения автомобиля в одежде темного цвета без световозвращающих элементов в капюшоне, нарушая п.4.1 ПДД РФ.

При этом, протокол об административном правонарушении не содержит указания на то, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем выбрана скорость движения транспортного средства, не являющаяся безопасной, каким конкретно обстоятельствам из числа перечисленных в пункте 10.1 не соответствовала скорость движения автомобиля под управлением ФИО1, что невозможно восполнить при рассмотрении дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение водителем ФИО2 скорости движения транспортного средства, которая не соответствовала дорожным условиям, и не обеспечивала ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, явился наезд на пешехода Потерпевший №1

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 вышеуказанных требований и причинением потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью отсутствует.

При таких обстоятельствах изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении водителем ФИО2., требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, подтвержденными совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления с подачей жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края.

Судья Л.В. Кутеева