Судья Димитриева Н.С. Строка 205, госпошлина 0 руб.

Дело № 33-104/2023 г.

УИД 83RS0001-01-2022-002066-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в решении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2023 года по делу № по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2023 года удовлетворен иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило законную силу.

31 марта 2023 года истцом подано заявление об исправлении описки, арифметической ошибки в решении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2023 года в части указания о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 999 рублей 61 копейку, поскольку госпошлина составляет 7 000 рублей.

Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа вынесено обжалуемое определение, с которым не согласился истец. В частной жалобе представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 просит определение отменить. Указывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. С учетом этого ими была уплачена государственная пошлина 7 000 рублей, иск удовлетворен в полном объеме, оснований для указания государственной пошлины в размере 6 999 рублей 61 копейка, не имелось. Настаивает на исправлении описки, арифметической ошибки по тексту указанного решения.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2023 года удовлетворен иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взысканы с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2017 года по состоянию на 21 ноября 2022 года, в том числе остаток основного долга в размере 215 983 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на 21 ноября 2022 года в размере 163 977 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 999 рублей 61 копейку, всего взыскать 386 960 рублей 13 копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование займа по договору займа № от 19 мая 2017 года по ставке 25,5% годовых исходя из непогашенной суммы основного дога в размере 215 983 рубля 06 копеек, начиная взыскание с 22 ноября 2022 года и по день фактического погашения задолженности.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN №, 2012 года выпуска, №, цвет серебро, паспорт транспортного средства <адрес> от 19.10.2012, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 315 000 рублей.

Взысканы с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Решение вступило законную силу.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Таким образом, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, дат, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, тогда как допущенные арифметические ошибки должны быть явными, а их выявление может быть проверено простыми арифметическими действиями.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение. При этом по смыслу статьи 200 настоящего Кодекса исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Разрешая заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке ст. 200, 203.1 ГПК РФ и отказывая в исправлении описок, судья пришел к выводу, что в решении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2023 года не содержатся какие-либо описки, ошибки.

Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, разъяснениям, указанным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, очевидно, что указание в описательно мотивировочной части решения суда о подлежащей уплате государственной пошлине в размере 6 999 рублей 61 копейка и в резолютивной части решения о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 6 999 рублей 61 копейка, является явной арифметической ошибкой, поскольку размер государственной пошлины в силу требований п. 6 ст. 52 НК РФ должен быть округлен до полного рубля, то есть до 7 000 рублей.

Изложенное не было принято во внимание судьей при разрешении процессуального вопроса, тем более, что исправление заявленных описок направлено на устранение противоречий между выводом суда по существу дела и установленными обстоятельствами, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку по правилам ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок в судебном решении разрешается принявшим его судом, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое судебное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить процессуальный вопрос по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года отменить.

Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для разрешения вопроса об исправлении описок в решении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2023 года.

Председательствующий С.Н. Гомола