Судья – Мухин С.Б.

дело № 33 - 26656/2023

№2-1197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар

17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи

при помощнике

Мантул Н.М.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. По делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:01:1001001:1278, площадью 2285 кв.м., расположенный в границах участка адрес ориентира: ................, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство и в виде наложения запрета на регистрацию права собственности на объект недвижимости жилой дом (здание, строение, сооружение), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:01:1001001:1278, площадью 2285 кв.м., расположенный по адресу: ................, запретив их отчуждение до принятия судом решения по делу. Определение подлежит немедленному исполнению.

В частной жалобе, поданной на определение суда, ФИО2 указал на его незаконность, на нарушение судом норм материального права. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истцов и вины ответчиков. Исковые требования направлены на расторжение договора аренды земельного участка и не связаны с жилым домом ответчика. Наложение обеспечительных мер может создать необоснованные препятствия для законной деятельности ответчика. В действиях истца ответчик усматривает злоупотребление правом. Просит определение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года отменить, в заявленном ходатайстве истцам отказать.

Стороны по делу в судебное заседание не вызывались.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Абинского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации МО Абинский район, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета. Истцы просили суд принять меры по обеспечению иска.

Разрешая ходатайство по существу, суд правомерно применил ст.139 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В определении должны быть указаны меры, направленные на обеспечение иска, признаки, индивидуализирующие имущество, а также действия, которые запрещается совершать ответчику и другим лицам в отношении предмета спора в соответствии с п. 2, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ.

Таким образом, утверждение заявителя частной жалобы ФИО2 о том, что судья вынес незаконное определение нарушающее его права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование необходимости удовлетворения заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю частной жалобы ст.146 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований частной жалобы в настоящее время отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что определение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023г. является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023г.

Судья Мантул Н.М.