г.Сыктывкар УИД: 11RS0003-01-2022-001345-91
Дело № 2-1273/2022 (№33-5186/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 (паспорт ..., СНИЛС: ...) к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН ...) о признании незаконным и отмене приказа № 270505-П от 27.05.2022, обязании ответчика начислить премию, входящую в массу заработной платы за апрель 2022 года в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО2, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК») о признании незаконным и отмене приказа № 270505-П от 27.05.2022, обязании ответчика начислить премию, входящую в массу заработной платы за апрель 2022 года в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указала, что работала инженером Тепловой инспекции АО «КЭК». 31.05.2022 года истца ознакомили с приказом № 270505-П от 27.05.2022 о снижении размера премии за апрель 2022 года в размере 100 % за некачественную подготовку документов к перерасчетам за отопление, несвоевременную и неполную выкладку комплекта документов для проведения расчетов. С данным приказом истец не согласна, поскольку работодатель не провел служебную проверку, не определил на каком этапе подготовительных мероприятий по корректировке отопления за 2021 год была допущена ошибка, не определена степень вины каждого участника цепочки, в том числе истца.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала.
Ответчик АО «КЭК» своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, поскольку истцом не были исполнены надлежащим образом обязанности по годовой корректировке оплаты за отопление, что явилось поводом для снижения премии. Премия не является гарантированной составляющей заработной платы и решение о ее выплате является правом, а не обязанностью работодателя.
Дело рассмотрено при установленной явке лиц.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05.12.2022 решение Интинского городского суда Республики Коми от 18.08.2022 отменено, вынесено новое решение, которым приказ АО «КЭК» №270505-П от 27.05.2022 признан незаконным и отменён, с АО «КЭК» в пользу ФИО1 взыскана премия за апрель 2022 года в размере 24 708,33 руб. и компенсация морального вреда 10 000 руб.
Определением Третьего кассационного суда Республики Коми от 03.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05.12.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом правового обоснования ФИО1 заявленных исковых требований нарушениями трудового законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, являлись выяснение обстоятельств, касающихся оценки локальных правовых актов работодателя, установление правовой природы спорной выплаты, относится ли данная выплата по критериям эффективности к стимулирующим выплатам, которые осуществляются в целях поощрения работников за успешную, добросовестную и эффективную работу, по которым решение о применении к работнику того или иного вида поощрения принимается работодателем исходя из совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей; имеется ли обязанность у истца по корректировке платы за отопление по суммированию показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) и индивидуального прибора учета (ИПУ) нежилых помещений, исходя из должностных обязанностей и требований действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты коммунальных услуг, которым истец обязана руководствоваться при исполнении должностных обязанностей; осуществляла ли истец ранее (предыдущие периоды) указанную корректировку с использованием программы ИоДОК.; в предыдущие периоды указанная корректировка проводилась истцом как типовая работа либо на основании поручения работодателя; в спорный период проводилось ли обновление программы ИоДОК, касалось ли данное обновление изменения порядка работы с информацией и документами; вносились ли работодателем изменения в порядок осуществления ежегодной корректировки, была ли с ними ознакомлена истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа о приеме на работу от 14.07.2017 № 224/лс и трудового договора от 14.07.2017 № 1675/17 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020) истец состоит в трудовых отношениях с АО «Коми энергосбытовая компания» в должности инженера 1 категории.
На основании служебной записки технического директора ФИО7 от 20.04.2022 № СЗ-603/184, приказом генерального директора АО «Коми энергосбытовая компания» от 27.05.2022 № 270505-П в соответствии с распоряжением директора и на основании п. 4.1.1. Положения о ежемесячном премировании работников АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО1 снижен размер премии за апрель 2022 года в размере 100% за некачественную подготовку документов к перерасчётам за отопление, несвоевременную и неполную выкладку комплекта документов для проведения расчётов.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на положения статей 8, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для лишения истца премии.
Оценивая доводы апелляционной жалобы с учётом положений части 4 статьи 390 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата работника -это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Стимулирующие выплаты работодатель вправе устанавливать самостоятельно, как и определять критерии и по которым определять эффективность работников.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Согласно трудовому договору от 14.07.2017 ФИО1 выполняет обязанности инженера 1 категории в Теплоинспекции ... филиала.
Разделом 4 трудового договора предусмотрено, что за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается должностной оклад, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5 в месяц. Премия, вознаграждения, надбавки, иные выплаты начисляются и выплачиваются в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании работников и иными локальными нормативными актами.
Положением о ежемесячном премировании, утверждённым приказом АО «КЭК» от 28.12.2021 №290 предусмотрено, что данный вид премии не является обязательной составляющей заработной платы. Премия выплачивается на основании решения работодателя. Размер премии может быть снижен или премия может не выплачиваться по решению работодателя (пункт 1.5.) Данная премия зависит от результатов труда работника и выплачивается ежемесячно (пункт 2.2.) Пунктом 2.5 указанного Положения предусмотрено, что для сотрудников АО «КЭК» базовый размер премии для разных категорий работников в зависимости от влияния на конечный бизнес-результат устанавливаются разные веса влияния. При этом премия сотрудников и руководителей бизнес-подразделений составляет 60%, в том числе 12% за общий результат Общества/Филиала (К2) и 48% за выполнение индивидуальных показателей.
Пунктом 3.4. указанного Положения предусмотрено, что функциональные показатели для работников – это показатели эффективности деятельности, связанные с выполнением работником его основного функционала, должностных обязанностей, закреплённых в должностных инструкциях, трудовых договорах и иных локальных нормативных актах. Условием начисления премии является своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей и поставленных руководителем задач (пункт 3.4.1). В случае невыполнения условия по пункту 3.4.1 размер премии может быть уменьшен частично или полностью по предоставлению служебной записки руководителя подразделения или руководителя функционального блока (пункт 3.4.2). По смыслу пункта 4.1.1 премия работникам может не выплачиваться полностью или частично в случае невыполнения, несвоевременного или некачественного выполнения поручений непосредственного руководителя.
Положением о Теплоинспекции ... филиала АО КЭК», утверждённым 01.07.2017 (истец ознакомлена 14.07.2017) предусмотрено, что для осуществления поставленных задач Теплоинспекция проводит контрольное снятие и проверку показаний приборов учёта потребителей (за исключением физических лиц получающих коммунальную услугу) и ввод показаний в расчётные базы билинговых ресурсов (пункт 3.8); оформляет в установленном порядке всю необходимую документацию в рамках достижения целей и задач Теплоинспекции, в том числе подлежащие составлению с Клиентами акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, акты допуска в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя, актов приёмки вновь вводимых объектов теплопотребления (пункт 3.19). Теплоинспекция взаимодействует со всеми структурными подразделениями Компании для решения возложенных на неё задач и исполнения обязанностей, а по вопросам, относящимся к её компетенции Теплоинспекция оказывает содействие всем подразделениям компании (пункты 6.1, 6.2).
Согласно должностной инструкции, утверждённой АО «КЭК» 01.12.2017 основной задачей инженера 1 категории Теплоинспекции филиала является обоснованное предъявление к оплате объемов потреблённых ресурсов как в натуральном, так и в стоимостном выражении (пункт 1.7.5), владение актуальной базой данных о расчётах и иных взаимоотношениях с потребителями и/или контрагентами, потребляющими ресурсы (пункт 1.7.8). При этом инженер 1 категории Теплоинспекции филиала обязан обеспечить ввод корректных (соответствующих требованиям нормативно-правовых актов об учёте тепловой энергии и теплоносителя) показаний с УУТЭ (узла учёта тепловой энергии) потребления ресурсов за расчётный период потребителем/контрагентом в расчётную программу ПК для осуществления соответствующего начисления объемов потребления (пункт 3.3.4), сбор, обобщение, систематизацию, хранение, использование документов и информации, в том числе исходной информации, персональных данных потребителя/контрагента в соответствии с требованиями законодательства и локальных актов Филиала, Компании. Согласно пункту 3.17 должностной инструкции инженер 1 категории также обязан выполнять иные распоряжения и поручения непосредственного руководителя, директоров Компании по направлениям и управляющего директора, а также иные обязанности, предусмотренные внутренними документами компании.
Распоряжением АО «КЭК» от 24.11.2021 №8 в целях организации деятельности подразделений в рамках проведения ежегодной корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению и закрепления ответственности сотрудников с учётом утвержденных сроков, утверждён план мероприятий, в соответствии с которым на технического директора возложена обязанность в срок до 21.12.2021 провести проверку объемов по ОДПУ, занесенных в ИО ДОК, сверку объемов с актами списания, при необходимости – снятие показаний ОДПУ, их проверка, загрузка в ИО ДОК сканов документов (актов снятия показаний ОДПУ, актов допуска/недопуска ОДПУ в эксплуатацию, свидетельств о поверке) по ноябрь 2021 года в срок до 21.12.2021, а по декабрь 2021 года в срок до 13.01.2022.
16.02.2022 сотрудником Управления биллинга АО «КЭК» на электронные адреса технического директора ФИО7 и иных сотрудников, включая ФИО1 направлено задание, из которого следует, что для проведения корректировки необходимо проверить показания ИПУ ТЭ во встроенных НЖП, прицепить проверенные показания в ИО ДОК файлом Excel в каждый дом в разделе МКД-корректировка (л.д.98).
17.02.2022 техническим директором ФИО7 в 10.02 час. на рабочие электронные адреса сотрудников АО «КЭК», включая ФИО1, было направлено задание с названием «Корректировка проверка показаний ИПУ ТЭ в НЖП» и поручением проверить только показания ИПУ по отоплению в домах, которые участвуют в корректировке. Крайний срок 04.03.2022. Также указано, что нужно заполнить свойство «Наличие ИПУ/распределителей (тепло)» хотя бы в тех дома, где в НЖП есть ИПУ ТЭ (л.д.96).
03.03.2022 техническим директором направлено напоминание о необходимости выполнения указанного поручения в срок 04.03.2022.
Как следует из показаний истца и письменного отзыва ответчика ежегодно проводится корректировка по отоплению. 17.02.2022 в Тепловую инспекцию ... филиала АО «КЭК» поступило указание проверить показания ИПУ ТЭ во встроенных нежилых помещениях, внести проверенные показания в ИО ДОК файлом Excel в каждый дом в разделе МКД-корректировка. Истец исполнила данное указание 21.02.2022. В апреле 2022 года выяснилось, что при подготовке к корректировке в расчетах истцом не было произведено суммирование показаний ОДПУ и ИПУ нежилых помещений, что повлекло выставление неверных счетов гражданам.
Истец пояснила, что указаний о суммировании показаний ОДПУ и ИПУ нежилых помещений ни от руководства, ни от управления продаж, ни от управления биллинга в феврале-марте 2022 года не поступало. Ранее при проведении подготовительных мероприятий для корректировки по отоплению в предыдущие годы указание о необходимости суммирования ОДПУ и ИПУ НЖП поступало от управления продаж. Полагает, что суммирование показаний должны были сделать расчетчики Сыктывкарского филиала. Самостоятельно с вопросом к руководству о необходимости суммирования показаний истец не обращалась. В 2021 году корректировку по отоплению инженеры Тепловой инспекции ... филиала делали с учетом суммирования. Кроме того, истец просит учесть, что в период с середины февраля по 20-е числа марта работала с повышенной нагрузкой, так как часть персонала находилась на больничном, один человек в декретном отпуске.
Из пояснений ответчика следует, что истцом были допущены ошибки при исполнении своих функциональных обязанностей, в связи с чем, возникла необходимость проведения повторного перерасчета, на персонал была возложена дополнительная нагрузка по перерасчету, в адрес АО «КЭК» поступали жалобы граждан.
Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что при выполнении поручения от 17.02.2022 о предоставлении показаний ИПУ НЖП ФИО1 свои должностные обязанности по своевременному и качественному исполнению поручения технического директора по предоставлению показаний индивидуальных приборов учёта во встроенных нежилых помещениях в МКД надлежащим образом не выполнила.
Так, из скриншота с программы ИО ДОК усматривается, что в период с 13.01.2022 по 21.12.2022 ФИО1 в программу были занесены документы по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе ведомости ОДПУ за период с января по декабрь 2021 года. 21.02.2021 ФИО1 были внесены сведения в формате. хlsx в отношении НЖП ИП ФИО10 <Адрес обезличен>. Однако сведения о показаниях ИПУ ТЭ ИП ФИО10 <Адрес обезличен> за период с января по сентябрь 2021 года были внесены лишь 04.05.2022, то есть после выявления технических ошибок при корректировке оплаты за отопление. Аналогичным образом, за пределами срока по указанному выше поручению ФИО1 были внесены сведения в формате. хlsx в отношении МКД по адресам: (адрес 2 обезличен), ул. (адрес 3 обезличен), ул. (адрес 4 обезличен), ул. (адрес 5 обезличен), ул. (адрес 6 обезличен), ул. (адрес 7 обезличен).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поручение по подготовке документов к корректировке ФИО1 получила от технического директора по рабочему электронному адресу, с ним была ознакомлена и поставленную задачу понимала, что истцом не оспаривалось. Так, из письменных пояснений ФИО7 в 2022 году в связи с отстранением ФИО8 (отказ от вакцинации) всю коммунакцию по корректировке он вёл напрямую с ФИО1, где обсуждали предварительные результаты. ФИО1 от исполнения задачи не отказывалась (л.д. 210). Таким образом, на момент выполнения задания начальник Тепловой инспекции филиала была отстранена от работы, на что ФИО1 сама и указывала в ходе производства по делу. В то же время, пунктом 3.17 должностной инструкции на ФИО1 как на инженера 1 категории возложена обязанность выполнять поручения не только руководителя Теплоинспекции филиала, но и технического директора. В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что премия может быть снижена лишь за невыполнение поручений непосредственного руководителя не может быть принят во внимание.
Как следует из письменных пояснений АО «КЭК» корректировка по теплоэнергии является типовой работой истца. Истец осуществляет корректировку ежегодно, начиная с 2018 года. При осуществлении корректировки за предыдущие годы истцом также использовалась программа ИО ДОК, в которую каких-либо изменений, касающихся функционала, структуры базы данных, перечня или вида форм выходных данных не вносилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются и скриншотами с программы ИО ДОК, из которых следует, что ФИО1 вносила документы в указанную программу и в 2019 году, что свидетельствует о том, что ФИО1 порядок работы с программой известен и каких-либо сложностей не вызывал.
Исходя из формулировки приказа от 27.05.2022 №270505-П снижение премии ФИО1 за апрель 2022 года осуществлено за некачественную подготовку документов к перерасчётам за отопление, несвоевременную и неполную выкладку пакета документов для проведения расчётов. Отсюда следует, что названным приказом ФИО1 не вменяется несовершение действий по сложению показаний ОДПУ и ИПУ НЖП. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии указаний на выполнение таких действий не принимаются во внимание.
Доводы о необоснованном снижении премии за апрель 2022 года, тогда как корректировка осуществлялась до конца 1 квартала 2022 года, судебная коллегия также отклоняет. Как установлено из материалов дела, некачественная подготовка материалов к корректировке была выявлена в конце апреля 2022 года. Исходя из того, что за предыдущие месяцы, в том числе за февраль и март 2022 года ФИО1 ежемесячная премия начислена и выплачена в полном объеме (л.д. 41, 42), работодателем обоснованно принято решение о снижении ФИО1 премии за текущий месяц, то есть за апрель 2022 года. При этом доказательств того, что в апреле 2022 года размер ежемесячной премии был бы существенно выше по сравнению с премией за те месяцы, в которых ФИО1 было допущено ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, суду не представлено.
Право на определение размера снижения ежемесячной премии принадлежит исключительно работодателю и такое право работодатель реализует исходя из степени и последствий нарушений, допущенных работником (пункт 4.1.3 Положения о ежемесячном премировании). Пунктом 4.1.1 Положения о премировании предусмотрено, что премия работникам может не выплачиваться полностью, в связи с чем, суждение истца о том, что размер премии не подлежал уменьшению на те ключевые показатели, которые Обществом выполнены, судебная коллегия находит ошибочным.
Само по себе несоответствие формы и содержания служебной записки технического директора ФИО7 от 20.04.2022 не является безусловным доказательством отсутствия как у лица, оценившего выполнение работником должностных обязанностей, так и работодателя замечаний к качеству исполнения работником должностных обязанностей.
Принимая во внимание, что премирование работников направлено на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и в соответствии с локальными актами ответчика не является постоянной частью заработной платы, а также исходя из того, что представленным материалами дела подтверждается наличие нарушений должностных обязанностей со стороны ФИО1, которые работодателем оценены как существенные и влекущие снижение премии на 100%, судебная коллегия не усматривает оснований для признания приказа от 27.05.2022 №270505-П незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ также не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи