Дело № 2-2105/2025
(42RS0019-01-2025-000507-60)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
09 апреля 2025 года
гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № сроком на один год.
При заключении указанного выше договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО , повлекшее причинение имущественного вреда. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис №. ФИО обратился в свою страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Во исполнение условий договора ОСАГО САО «ВСК» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 180 495 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 180 495 руб. и 6 415 руб. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
В соответствии с п. ст.14.1 указанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО , повлекшее причинение имущественного вреда.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО требований Правил дорожного движения.
Между страхователем ФИО и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования, полис №. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО в данный список страхователем включен не был. Доказательств обратного ответчик не представил.
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис №.
ФИО обратился в свою страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Во исполнение условий договора ОСАГО САО «ВСК» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 180 495 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.5 ст.14.1. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, САО «Ресо-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере фактической суммы 180 495 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает подтвержденным, что после указанного ДТП, послужившего основанием страховой выплаты, произведенных в пользу потерпевшего ФИО , ответчик ФИО , по вине которого произошло ДТП, не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.
Ответчиком ФИО в добровольном порядке возмещение вреда не производилось.
Суммы страховых выплат потерпевшим определялись на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» от 27.09.2022 г.
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер ущерба.
Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 180 495 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6415 руб., подтвержденные платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в возмещение причиненного ущерба – 180 495 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 415 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко