УИД: 77RS0022-02-2024-008066-48 Дело № 2-7310/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7310/24 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Новохохловская 15» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к адрес «Новохохловская 15» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта-409281,сумма за период с 03.02.2024 по 21.03.2024 (48 дней), в размере сумма, штрафа, в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта-409281,сумма за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя, в размере сумма, почтовых расходов, в размере сумма

В обоснование требований указано, что решением Преображенского районного суда адрес от 02.02.2024, по гражданскому делу № 2-922/24, по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Новохохловская 15» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, суммы штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с адрес «Новохохловская 15» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы в равных долях расходы по устранению строительных недостатков, в размере сумма, неустойка за период с 05.08.2023 по 02.02.2024 включительно, в размере сумма, компенсация морального вреда, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы, в размере сумма, нотариальные расходы, в размере сумма, расходы на представителя, в размере сумма, сумма штрафа, в размере сумма, почтовые расходы, в размере сумма В остальной части иска-отказано.

Однако, на дату обращения в суд с настоящим иском ответчиком не было предпринято каких-либо действий по добровольной выплате денежных средств по выплате расходов по устранению строительных недостатков, в размере присужденной судом суммы-409281,сумма

Истцы ФИО1 и фио в судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель адрес «Новохохловская 15» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 между адрес «Новохохловская 15» и истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-2(кв)-2/20/9(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 548, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 39,80 кв.м.

Цена договора сумма

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 30.05.2023 (п.5.1, 5.1.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцы выплатили ответчику денежные средства в размере сумма

06.06.2023 между сторонами подписан передаточный акт, которым зафиксирован ряд недостатков и строительных дефектов, обнаруженных в ходе первичного осмотра квартиры. Указанные недостатки должны были быть устранены ответчиком в соответствии с п. 5.8 Договора.

Ответчик в предусмотренный срок недостатки качества квартиры не странил. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Преображенского районного суда адрес от 02.02.2024, по гражданскому делу № 2-922/24, по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Новохохловская 15» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, суммы штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с адрес «Новохохловская 15» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы в равных долях расходы по устранению строительных недостатков, в размере сумма, неустойка за период с 05.08.2023 по 02.02.2024 включительно, в размере сумма, компенсация морального вреда, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы, в размере сумма, нотариальные расходы, в размере сумма, расходы на представителя, в размере сумма, сумма штрафа, в размере сумма, почтовые расходы, в размере сумма В остальной части иска-отказано.

Ответчиком в полном объеме исполнено решение Преображенского районного суда адрес от 02.02.2024, по гражданскому делу № 2-922/24, что подтверждается платежными поручениями № 1058 от 14.06.2024 на сумму сумма, № 1121 от 21.06.2024 на сумму сумма, № 1122 от 21.06.2024 на сумму сумма, № 1063 от 14.06.2024 на сумму сумма

Так, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 03.02.2024 по 21.03.2024 года, учитывая постановление Правительства от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", размер которой составляет 409281,58 * 48х1%=сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, объем ремонтных работ и конкретные обстоятельства дела, до сумма., то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

Из материалов дела усматривается, что истцами не направлялась в адрес ответчика письменная претензия или заявление с требованиями об оплате неустойки по Договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. Суд считает, что при таких обстоятельствах адрес «Новохохловская 15» было лишено возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.01.2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком, как указано выше, в полном объеме исполнено решение Преображенского районного суда адрес от 02.02.2024, по гражданскому делу № 2-922/24, что подтверждается платежными поручениями № 1058 от 14.06.2024 на сумму сумма, № 1121 от 21.06.2024 на сумму сумма, № 1122 от 21.06.2024 на сумму сумма, № 1063 от 14.06.2024 на сумму сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, а также с учетом непродолжительного нарушения срока устранения недостатков, суд определяет размер данной компенсации равным сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

При вынесении решения суд учитывает, что 18 марта 2024 года вступило в действие постановление Правительства РФ № 326 в отношении применения неустойки и иных финансовых санкций к застройщику, в связи с чем, в части требований истца до вступления в силу указанного постановления о взыскании неустойки ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (4000,00+300,00)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новохохловская 15» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) неустойку, в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, почтовые расходы, в размере сумма, а всего сумма, то есть по сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить адрес «Новохохловская 15» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года, включительно, в части взыскания в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) неустойки в размере сумма рублей.

Взыскать с адрес «Новохохловская 15» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова

Решение в окончательной редакции составлено 10.01.2025г.