Решение по делу № 2А-5353/2022 от 15.02.2023

Дело № 2а-912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. по настоящее время в размере 700 000руб.

В обоснование указал, что по прибытию содержался в камере карантинного отделения, в течение 2-х недель, в ненадлежащих условиях: отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие в туалете вентиляции.

Далее распределен в отряд ...., где содержался несколько недель в ненадлежащих условиях: отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие в уборной вентиляции, нехватка санитарных приборов (на 120 человек – 4 чаши генуя).

Затем содержался в отряде .... в ненадлежащих условиях: вместо туалета, закрытого на капитальный ремонт, на территории локального участка были установлены две деревянные будки без освещения и отопления на 100-120 человек (для отправления естественных нужд в мороз приходилось стоять в очереди); отсутствие горячего водоснабжения.

Впоследствии содержался в отряде .... в ненадлежащих условиях: отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие вентиляции в уборной, находящейся в отдельно стоящем здании.

Также указывает, что во всех отрядах, в которых он содержался: отсутствовали комнаты психологической разгрузки, для воспитательной работы; телевизор проходилось смотреть, стоя в коридоре; отсутствовала гладильная комната, раздевалка; отсутствие снегозадержателей; отсутствие в умывальниках столовой горячего водоснабжения.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время в обычных условиях.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 по прибытию в исправительное учреждение с <...> г. по <...> г. содержался в карантине, затем до <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по настоящее время – в отряде .....

Относительно доводов об отсутствии централизованного горячего водоснабжения суд отмечает следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФИО1 обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжении, как в карантинном отделении, так и в периоды его содержания в отрядах .... в том числе в столовой исправительного учреждения, нашел свое подтверждение.

Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что в туалете карантина отсутствовала вентиляция.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток.

Согласно пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми помещение карантинного отделения расположено в 1-этажном здании, в котором имеется вентиляция, представляющая собой воздуховоды типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенных к помещениям карантина. Приток воздуха осуществляется путем открывания пластиковых фрамуг оконных проемов, кратность проветривания осуществляется самими осужденными без ограничений.

В таком случае доводы административного истца об отсутствии механической приточно-вытяжной вентиляции в карантине нашли свое подтверждение, однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца. По техническому паспорту «Спецкорпус. Литер В» здание имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия с системой воздуховодов, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Из актов проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в <...> г. года, в <...> г. года по вопросам коммунально-бытового обеспечения помещений карантина, следует, что микроклимат соответствует гигиеническим требованиям, санитарное состояние указанных помещений удовлетворительное.

Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении нет, объективного подтверждения этому при регулярном обследовании сотрудниками медицинской части, не установлено.

Доказательств тому, что такое проветривание, учитывая непродолжительный период нахождения в карантине, способствовало возникновению каких-либо заболеваний, не имеется, доказательств тому, что наличие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью осужденного материалы дела не содержат.

Административный истец указывает в качестве ненадлежащих условий содержания в отряде ....: отсутствие в уборной отряда вентиляции, нехватку сантехнических приборов (на 120 человек – 4 чаши генуя).

Согласно таблице 14.3 Свода правил уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

Административным ответчиком сведения о наполняемости отряда не представлены.

Согласно справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок отряда .... представляет собой пристройку к зданию отряда, в данном помещении 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,1 м. В санитарном блоке отряда .... имеется 11 раковин, 2 из которых ножные, указанные приборы установлены из расчета 1 раковина на 15 осужденных. Вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы, температурный режим и влажность в отряде регулируются за счет проветривания самими осужденными по мере необходимости.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... нехватка унитазов (1 унитаз на 26 человек), отсутствует принудительная вентиляция.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в уборной отряда .... отсутствует принудительная вентиляция, помещение требует капитального ремонта, изоляции и замены санитарных узлов; в уборной отряда .... на 100 человек нехватка имеющихся 4 чаш генуя.

Таким образом, доводы административного истца о нехватке сантехнических приборов в отряде .... по состоянию на <...> г. и <...> г., следует считать подтвердившимся.

По информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году на выделенные бюджетные лимиты в размере 161 000руб. произведена закупка строительных материалов для проведения капитального ремонта санитарного блока отряда ....: закуплено по 7 единиц унитазов, умывальных раковин из расчета 1 на 15 осужденных (под лимит наполнения отряда .... в 105 осужденных), в настоящее время проводится капитальный ремонт.

Вместе с тем, отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень осужденного данным обстоятельством в течение непродолжительного времени (19 дней) не может свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец ограничивается только перечислением вышеуказанных отклонений, однако, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Доводы административного истца об отсутствии в санитарном узле приточно-вытяжной вентиляции не конкретизированы, не содержат информации о том, какой вред данные обстоятельства оказали на административного истца, при наличии имеющейся возможности естественного проветривания.

Далее, административный истец указывает, что в период содержания в отряде .... вместо туалета, закрытого на капитальный ремонт, на территории локального участка были установлены две деревянные будки без освещения и отопления на 100-120 человек, в связи с чем для отправления естественных нужд в мороз приходилось стоять в очереди.

Согласно учетным данным ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 содержался в указанном отряде с <...> г. по <...> г..

По справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... представляют собой пристройку к зданию отряда.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... нарушений в части ненадлежащего состояния уборной отряда ...., нехватки сантехнических приборов, нарушений в нем температурного режима, освещения не зафиксированы.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в уборной отряда .... отсутствует отопление, какие-либо иные нарушения, связанные с нехваткой сантехнических приборов, температурным режимом, освещением в санитарном узле указанного отряда не зафиксированы.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии отопления в уборной отряда .... в период его содержания в колонии нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец не представил сведений о наличии у него инвалидности либо хронических заболеваний, не позволявших пользоваться уборной отряда в отсутствие отопления, либо причинению его здоровью какого-либо вреда данными обстоятельствами, что в отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение санитарного узла отряда в отдельно стоящем от отряда здании или отдельно стоящих деревянных помещениях, как указано истцом, не позволяет сделать вывод о ненадлежащих условиях содержания истца в исправительном учреждении.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что при проведении проверки в деятельности ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми установлено, что санитарные узлы (уборные) в отряде .... находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный узел в отряде .... вышел из строя по причине аномально низких температур окружающего воздуха в <...> г. года, в результате которых перемерзла канализационная труба, расположенная в грунте.

После устранения данной неисправности и проведенных работ по выборке грунта, прокладке новых инженерных сетей канализации и запуске санитарного узла отряда .... в <...> г. года, представлением специализированной прокуратуры от <...> г. по итогам проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарных нарушений в части, касающейся работы уборной отряда ...., не зафиксировано.

Административный истец, ссылаясь на аварийное состояние уборной отряда ...., не конкретизирует в какой период имели место указанные обстоятельства, вместе с тем, суд учитывает, что невозможность использования санитарного узла была установлена представлением специализированной прокуратуры только лишь в <...> г. года, тогда как ФИО2 в указанном отряде уже не содержался, что в отсутствие доказательств, подтверждающих его обращение в надзорные органы, которые могли бы учитываться в качестве доказательств длительного неиспользования уборной отряда, основанием для взыскания денежной компенсации не является.

Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием) не установлено, доводы административного истца о пыточных условиях содержания ввиду аварийного состояния уборной отряда .... и претерпевании в связи с этим неприятных эмоций, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания по данным обстоятельствам не имеется.

Административный истец, указывает на отсутствие вентиляции в уборной отряда ...., находящейся в отдельно стоящем здании.

Согласно справке инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда ..... Вентиляция в отряде и санитарных блоках – естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы, температурный режим и влажность в отряде регулируются за счет проветривания самими осужденными по мере необходимости.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... отсутствует принудительная вентиляция, помещение требует капитального ремонта.

Вступившим в силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов .... и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что в уборной отряда .... отсутствует принудительная вентиляция.

Административным ответчиком информация об исполнении решения суда не представлена, поэтому доводы административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в отряде .... с <...> г. по настоящее время следует считать подтвердившимся.

Вместе с тем, отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень осужденного данным обстоятельством не может свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец ограничивается только перечислением вышеуказанных отклонений, однако, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Административный истец указывает, что во всех отрядах, в которых он содержался: отсутствовали комнаты психологической разгрузки, для воспитательной работы (телевизор проходилось смотреть, стоя в коридоре), комната быта (гладильная комната), гардеробная (раздевалка).

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатой воспитательной работы в <...> г. года, отряд .... оборудован комнатой воспитательной работы в <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административным истцом не конкретизировано, когда и каким образом отсутствие вышеуказанных комнат отдыха причиняло осужденному дискомфорт, информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Административный истец указывает на то, что был вынужден смотреть телевизор в коридоре, не конкретизируя, каким образом данное обстоятельство причиняло осужденному дискомфорт.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Просмотр телепередач в коридоре, при отсутствии сведений о медицинских противопоказаний к такому просмотру, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства, соответственно основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием), доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций ввиду ненадлежащих условий отбывания наказания, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

Административный истец ссылается на отсутствие крыш отрядов снегозадержателей, в результате чего снег с крыши падал на голову истца и другим осужденным.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на территории исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г. год трав, полученных при падении снежных масс с крыш зданий, не зафиксировано.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, что в результате отсутствия снегозадержателей административный истец пострадал от падения снега с кровли здания и его здоровью был причинен вред либо какие-либо иные неблагоприятные последствия, указанное отклонение не является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: отсутствие в туалете вентиляции; в отряде ....: отсутствие в уборной вентиляции, нехватка санитарных приборов; в отряде ....: ненадлежащее состояние уборной отряда, нарушение температурного режима, нехватка санитарных приборов; в отряде ....: отсутствие вентиляции в уборной; в отрядах .... отсутствие комнаты психологической разгрузки, для воспитательной работы, комнаты быта (гладильной комнаты), гардеробной, ненадлежащие условия для просмотра телевизора, отсутствие снегозадержателей) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Таким образом, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при пребывании осужденного в карантинном отделении, отрядах №...., в том числе столовой указанного исправительного учреждения в период с <...> г. по настоящее время.

Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, что данное несоответствие не может быть компенсировано каким-либо образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.

Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предпринимаются компенсационные меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 45 000руб.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 45 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. по настоящее время в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин