Дело №2-6372/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 06 декабря 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Шибзуховой А.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.11.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить ему срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора дарения от 27.04.2018 года недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки; признать договор дарения от 27.04.2018 года недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: КБР, <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 07:09:0000000:132955 общей площадью 65 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.03.1996г. по 20.10.2022г.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №8 г.Нальчик, о чем имеется свидетельство о расторжении брака №, выданное отделом ЗАГС г.Нальчика 20.10.2022г.

Указывает истец, что ему принадлежало на праве личной собственности недвижимое имущество-квартира с кадастровым номером 07:09:0000000:13295, общей площадью 65кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, основание возникновение права: постановление главы администрации <...>, выданное 05.04.1994г., администрация г.Нальчика.

27.04.2018г. указанное недвижимое имущество на основании договора дарения было передано им его супруге - ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произведена государственная регистрация договора дарения и переход права собственности на указанную выше квартиру одаряемой ФИО1

Утверждает истец, что в период заключения договора дарения они жили дружной семьей, о том, что в настоящее время он может остаться без жилого помещения, он не мог предположить никаким образом. С ответчицей они развелись 20.10.2022 г. Он по настоящее время остался зарегистрированным по данному адресу, иного жилья у него нет. Так как после развода у них с ответчиком неприязненные отношения, она препятствует его проживанию в указанной выше квартире.

На момент совершения сделки он рассчитывал, что они будут все жить вместе дружной семьей и не мог предполагать даже, что у них жизнь сложится таким образом. Совершая сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества, он находился под влиянием заблуждения, учитывая вышеизложенные обстоятельства, он думал, что ему никто не будет чинить препятствия в проживании в указанной недвижимости.

Считает истец, что по данным основаниям подлежит признать недействительным договор дарения квартиры от 27.04.2018г. в силу ст.178 ГК РФ, поскольку он был заключен им под влиянием заблуждения.

О том, что он попал в заблуждение, он узнал только тогда, когда они уже официально развелись и оформили расторжение брака 20.10.2022г., ввиду чего срок исковой давности истец просит исчислять именно со дня, когда он узнал о нарушении своих прав с 20.10.2022г., а также вышеизложенные обстоятельства, которые подтвердили факт того, что данный договор дарения был заключен им 27.04.2018г. под влиянием заблуждения. Зная о том, что они с супругой разведутся, никакой речи о совершении сделки по безвозмездному отчуждению имущества по договору дарения, речи не было бы. Но после подписания данного договора, спустя четыре года, в его жизни возникли обстоятельства, на которые он никаким образом не рассчитывал.

В связи с изложенным просит истец восстановить срок исковой давности для оспаривания договора дарения, ввиду того, что о вышеуказанных обстоятельствах ему стало известно только 20.10.2022г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В результате передачи недвижимого имущества у него ухудшилось материальное положение, и в последующем в его жизни произошли изменения, на возникновение которых он и не предполагал при заключении оспариваемого договора дарения.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о причина своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, как в связи с пропуском сроков исковой давности, так и ввиду необоснованности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Классифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность в силу прямого указания статьи 572 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как указывает истец, и это подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.03.1996г. по 20.10.2022г. Брак прекращен 23.09.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка №8 г.Нальчика от 22.08.2022г.

Истцу принадлежало на праве личной собственности недвижимое имущество-квартира с кадастровым номером №, общей площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> основание возникновение права: постановление главы администрации <...>, выданное 05.04.1994г., администрация г.Нальчика.

27.04.2018г. указанное недвижимое имущество на основании договора дарения было передано им его супруге - ФИО1

Указывая на то, что отчуждая принадлежащее ему имущество, он находился под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у него порока воли на момент заключения оспариваемого договора, истец суду не представил.

Сам по себе тот факт, что истец произвел отчуждение в пользу своей супруги своего единственного жилья, о пороке воли истца свидетельствовать не может, и доказательством недействительности заключенного договора не является.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что знакомы с семьей С-вых. ФИО3 сообщил им, что квартиру подарил своей супруге ФИО4 на безвозмездной основе. Супруги об этом не скрывали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора дарения доли квартиры от 27.04.2018г. по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения ФИО3 сделки под влиянием заблуждения и преднамеренного создания у него не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Кроме того суд констатирует, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая отсутствие доказательств несоответствия указанного договора дарения требованиям закона или требованиям иных правовых актов, заключенная между сторонами сделка является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка была совершена 27.04.2018г.

Как было указано выше, брак между сторонами был прекращен 23.09.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка №8 г.Нальчика от 22.08.2022г., однако фактически брачные отношения между ними были прекращены еще ранее.

Так ФИО3 еще 21.06.2022г. обратился в суд с заявлением о расторжении брака, что свидетельствует о том, что фактически брачные отношения между супругами прекращены. В суд с настоящим иском ФИО3 обратился 12.09.2023г., то есть за пределами сроков предусмотренных п.2 ст.181 ГК РФ.

При этом оснований для восстановления срока исковой давности, о чем просит истец, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требованиях как в связи с их необоснованностью, так и за пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 (паспорт серии №) о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, отказать.

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №) о признании договора дарения от 27.04.2018г. недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: КБР, <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 недействительным; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 65кв.м. расположенную по адресу: <адрес>; признании права собственности за ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2023г.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов