Дело номера-3288/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 октября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.
при секретаре Митине И.Н.
с участием:
административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании действий незаконными,
В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ФИО1 находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное дата в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 861 735 руб., а также взыскание исполнительского сбора в сумме 98 414 руб. 66 коп.
С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 никаких мер по исполнению решения суда и погашения долга должником, несмотря на наличие имущества (дебиторской задолженности) принято не было.
В апреле 2022 должник ФИО2 обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП адрес с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую должнику на праве собственности дебиторскую задолженность, подтвержденную Определением Арбитражного суда адрес о процессуальном правопреемстве по делу № A56-64490Y207 от дата с целью исполнения возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО2
Документы были отправлены заказной почтой с уведомлением о вручении.
дата (исх. номер от дата) от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление номер от дата об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя oт дата является незаконным и необоснованным, подлежащее отмене по следующим основаниям.
В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременных мер по обращению взыскания и реализации дебиторской задолженности со стороны судебных приставов предпринято не было.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, тем самым нарушила нормы Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Определением Арбитражного суда адрес и адрес по делу №А56-64490\2017 от 05.02.2021г.,-. вступившим в законную силу дата, удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.4 на ФИО2 В порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель с Ф.И.О.5 на ФИО2 в части требования 1 200 000 рублей по делу № А56- 64490X2017. Кроме того, ОСП по адрес обращено взыскание па дебиторскую задолженность, принадлежащую Ф.И.О.6 в части требования 2 400 000 рублей по определению Арбитражного суда адрес и адрес по делу № А45- 64490/2017 на основании заявления Ф.И.О.7, интересы которого на основании нотариальной доверенности представляет ФИО3.
В связи с изложенным выше, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес ФИО1 по непринятию мер по исполнению решения судов и по не принятию своевременных мер по обращению взыскания (ареста) на дебиторскую задолженность и ее реализацию в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству номер-ИП от дата.
Обязать должностных лиц Советского РОСП адрес УФССП России по адрес в пределах их компетенции в: соответствии с положениями ст.ст. 68, 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата № 227-ФЗ принять меры по обращению взыскания на имущественные права должника ФИО2, установленные определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу № А56-64490\2017, в том числе па право получения платежей в качестве взыскателя, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Административный ответчик СПИ Советского РО СП адрес ГУ УФССП России по адрес ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица взыскателя, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 75 названного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Таким образом, для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2021г. судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа номер-н/36-2021-5-1238 от дата, возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения номер в размере 861 735.72 руб.
дата в адресное отделение судебных приставов адрес ГУФССП России по адрес поступило заявление (ходатайство) от представителя по доверенности ФИО2 ФИО3
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В своем заявлении (ходатайстве) заявитель просит обратить взыскание на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику на праве собственности.
На основании предоставленных сведений, должнику на праве собственности принадлежит дебиторская задолженность.
ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 информацию о месте ведения исполнительного производства, копию исполнительного документа не предоставили, судебный пристав-исполнитель данной информацией не располагает.
В связи с чем судебным приставом-исполнителем самостоятельно направлен запрос в Арбитражный суд адрес, для установления выдачи исполнительного листа № А56-64490/2017 от дата.
дата согласно ответу Арбитражного суда адрес и адрес, установлено, что исполнительный документ выдан дата № ФС 021848827, на основании заявления ИП Ф.И.О.8 отделом ФССП МО по ОНПНХ возбуждено исполнительное производство от дата номер- ИП.
На основании данной информации судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФССП России по Москве МО по ОИПНХ от дата, о чем свидетельствует реестр отправки. Данная информация необходима для установления: находится ли исполнительный документ на исполнении № А56-64490/2017 от дата в УФССП России по Москве МО по ОИПНХ, перечислялись ли денежные средства по данному исполнительному документу, а также копию исполнительного листа № ФС 021848827 от дата Ответ на данный запрос в Советское РОСП адрес ГУФССП России по адрес не поступил.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил возложенные на него законом обязанности по установлению наличия либо отсутствия дебиторской задолженности, принадлежащей административному истцу – должнику по исполнительному производству на праве собственности.
При этом материалы дела не содержат информации объективно подтверждающей, что ФИО2 предоставил информацию судебному приставу-исполнителю о предъявлении исполнительного документа о взыскании дебиторской задолженности на принудительное исполнение.
При таких установленных обстоятельствах, суд, приходит в выводу, об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.
Судья О.В. Матюхина